„Šventė buvo graži, bet po jos teko susimokėti gerokai daugiau pinigų nei buvo sutarta. Savininkai mūsų neprašė mokėti iš anksto, sakė, kad atsiskaitysime po šventės.
Nors iš pradžių buvo susitarta, kad mums viskas kainuos 2893 eurų, tačiau po šventės sąskaitoje pamatėme tokius skaičius – 3777. Dar ir suapvalino, tad galiausiai suma buvo 3780 eurų (žiūrėti nuotraukas ir mūsų susirašinėjimus).
Mes tik turėjome sumokėti už vilos nuomą, maistą, balionus, alų ir druską ant padėklo bei gyvų gėlių dekoracijas. Visa kita buvo žadėta kaip dovanos. Bet štai kaip likome apgauti. Manęs niekas neinformavo apie papildomus mokėjimus. Tik ryte pateikė ataskaitą, kiek iš viso turime mokėti“, – skundėsi nuotaka.
Jaunoji teigė, kad bandė kalbėti su vilos šeimininkais. Ne tik ji, bet ir jos vestuvių planuotoja.
„Jie pripažino, kad yra kalti, ir norėjo 200 eurų grąžinti, kadangi buvo apsiskaičiavę ir net 150 eurų pridėjo mums dar papildomai. Aš pareikalavau, kad mums grąžintų ne 150, bet 700 eurų. Tada savininkė parašė, kad persigalvojo ir tų 200 eurų mums visai negrąžins. Mano skaičiavimais, už viską, ką jie priskaičiavo, bendra suma turėjo būti 3437 eurų.
Iš susirašinėjimų matyti, kad ir gėlių dekoracijų buvo už 450 eurų, o išaugo viskas iki 580 eurų. Turėjau sumokėti atskirai ir už tai, kad jie papuošė mano vaiko staliuką“, – rašė jauna moteris.
A. Norkevičiūtė taip pat teigė, kad vila buvo išpuošta gyvomis gėlėmis už labai didelę sumą pinigų. Tačiau gėlių šeštadienį po šventės ji negavusi.
„Barmenė pareiškė, kad jos nenusiima, o kitos puokštės, kuriomis buvo maisto stalas puoštas, dingo dar ryte. Tad gavau tik vieną puokštę, nes tik šią pavyko padavėjai nuimti.
Taip pat papildomai teko susimokėti už pavėsinę, kurios net neprašiau. Mes, jaunieji, toje pavėsinėje buvome pasveikinti svečių. Nors niekas to neprašė, ir štai galiausiai ataskaitoje – dar vieni papildomi skaičiai.
Beje, po šventės liko maisto, tad barmenės sudėjo viską į uždarus indelius. Grįžę šeštadienį į sodą švęsti, atidarėme mėsos indelį ir radome baisų vaizdą. Tikiuosi, kad ši vila bus patikrinta. Kreipsiuosi į visas institucijas, kad įrodyčiau tiesą.
Žinome, šioje situacijoje ir mes esame labai kalti, nes atlaidžiai į viską pažiūrėjome ir tik važiuodami namo suvokėme, kas įvyko.
Tačiau galiu pasakyti, kad įvyko apiplėšimas vidury dienos! Ir tikiu, ir esu skaičiusi daug komentarų internete, kad toje viloje buvo visko, tad nebetylėkime“, – piktinosi emigrantė.
Vilos „Santa Barbara“ atstovė Ingrida, prisistačiusi vilos šeimininke, pripažino, kad konfliktas iš tikrųjų buvo.
„Tačiau kategoriškai norime paneigti faktą, kad mūsų gamintas maistas buvo sugedęs. Galbūt jis buvo kažkur išvežtas ir laikytas, tačiau mes šito juk nežinome. Kiek kilometrų važiavo, kur laikė maistą? Juk fotografijos (kuriose mėsa) darytos ne mūsų viloje, o kažkur kitur. Mes tik galime užtikrinti, kad per šventę viskas buvo gerai. Rinkoje esame 15 metų, tad galime užtikrinti, kad nieko panašaus negalėjo būti. Turime ir fotografijų, tai įrodančių, ir čekių, kuriuose nurodytas maisto pirkimo laikas.
Kilo nesklandumų ir todėl, kad iš pradžių klientai pasakė vienokį žmonių skaičių, paskui paaiškėjo, net tą pačią dieną, kad vėl svečių skaičius kinta – sumažėjo. Galiausiai apsisprendė, kad bus 40 žmonių, o paskui paaiškėjo, kad iš viso bus 54 žmonės ir dar papildomai 7 (aptarnaujantis personalas).
Kitas dalykas, vedybų planuotoja, kuri buvo visada šalia ir nurodė, kad reikia štai vienus, štai kitus pamaitinti, ir patikino, jog jaunieji viską apmokės. Tai buvo jos žodžiai.
Galbūt jaunoji daug dalykų paprasčiausiai pamiršo, kadangi už viską mokėjo po šventės, o ne prieš ją. Mes paprastai prašome, kad jaunieji už savo šventę mokėtų iš anksto, dar prieš šventę, tai yra nurodoma ir sutartyje. Tačiau taip jau išėjo, kad sumokėjo po. Galbūt čia ir buvo didžiausia problema, nes aš manau, kad daugelį dalykų nuotaka galbūt tiesiog pamiršo. Jei būtų mokėjusi prieš vestuves, gal viskas būtų kitaip. Juk galėjo tada ir domėtis, kodėl vienas dalykas brangus, kodėl kitas, ir tada kažko atsisakyti arba tiesiog kalbėtis, susitarti.
Dėl gėlių, tai paprasčiausiai išėjo nesusipratimas. Mergaitės (padavėjos) galbūt neteisingai suprato, ką pavyko nuimti, tą ir atidavė. Manęs netoliese nebuvo, tad nieko ir nepaklausė, taip ir išėjo.
Atvirai kalbant, dėl visų šių priekaištų jaunoji juk galėjo ateiti ir viską išsakyti man. Kaip ir vedybų planuotoja, galėjo ką nors daryti, jeigu kas nors buvo ne taip. Tačiau nesulaukėme jokių nusiskundimų. Po visko pareikalavo, kad grąžinčiau pinigų sumą, o pasikalbėti nepanoro.
Kelis kartus bandžiau paskambinti ir pasikalbėti su kliente, tačiau moteris nekelia ragelio. Vedybų planuotoja mane informavo, kad jaunoji užpykusi ir nenori su manimi bendrauti“, – tikino Ingrida.
„Bendraukime“ taip pat susisiekė su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos inspektoriumi Deivydu Kliučinsku, kuris patikino, kad kirmėlės maiste gali atsirasti nebūtinai todėl, kad mėsa yra sugedusi.
„Užtenka kelių valandų, kad ant stalo pabuvusi mėsa priviliotų musių. O lervos ir gali išsiristi paprasčiausiai joms atskridus ir padėjus kiaušinėlių. Ypač dažnai tai pasitaiko šiltuoju metu laiku.“, – paaiškino specialistas.
Galiausiai į redakciją dar kartą parašiusi moteris informavo, kad su vilos šeimininkais nusprendė susitaikyti. „Santa Barbara“ kolektyvas atsiprašė moters už nekorektiškus žodžius, pakvietė su šeima apsilankyti viloje ir pažadėjo piniginę kompensaciją.
