Toma (vardas pakeistas) iki šio pirmadienio nebuvo nieko girdėjusi apie Marių Drėmą. Moteris su savo sutuoktiniu ir dviem vaikais ieškojo buto netoli centro ir arti atžalų vaikų darželio.
Interneto skelbimų svetainėje surastas vieno kambario butas atitiko jaunos šeimos poreikius. Susitikusi su nekilnojamojo turto agentu prisistačiusiu M.Drėma Toma įteikė paprašytus rankpinigius - 450 Lt. Tai, kaip sakė M.Drėma, bus mėnesio nuomą siekiantis depozitas į priekį.
Pirmadienį, tai yra vakar, vilniečių šeima turėjo gauti buto raktus. Tačiau čia ir prasidėjo detektyvas. „Kai paskambinau M.Drėmai, jis man pareiškė, kad su manimi dar nori susitikti buto savininkas, nors anksčiau tokio reikalavimo neturėjo. Aš sakiau – jokių problemų. Tačiau mums nesutarus dėl tikslaus laiko, jis dingo. Aš jam negalėjau prisiskambinti“, – „Bendraukime“ kalbėjo vilnietė.
Kai moteriai galiausiai pavyko prisiskambinti, M.Drėma ėmė mįslingai kalbėti, kad jeigu nepavyks išnuomoti buto, jis grąžinsiąs pinigus. Moteris pareikalavo dabar pat grąžinti pinigus, o po to tęsti derybas dėl buto. Tačiau M.Drėma kalbėjo, kad su savimi tiek pinigų neturi, kad reikia važiuoti iki bankomato. Pokalbiui pasibaigus, Tomai vėl nepavyko prisiskambinti įtartinam agentui.
Galiausiai panaršiusi internete Toma sužinojo, kad jai teko susidurti su kartą jau nuteistu ir dabar vėl teisiamu butų nuomos agentu aferistu. Moteris kreipėsi į policiją, o su M.Drėma nepavyksta susisiekti iki šiol.
Lrytas.lt jau rašė apie 32 metų M.Drėmos aferas. Vilniaus miesto apylinkės teismas rugsėjį išgirdo, kad jis per penkis mėnesius apgavo mažiausiai 8 klientus.
M.Drėma butų Vilniuje ieškantiems studentams ir jaunoms poroms iš pradžių nekėlė jokių įtarimų. Jis greitai surasdavo butą, tą pačią dieną su klientu jį apžiūrėdavo ir paimdavo užstatą, o po kelių dienų pažadėdavo supažindinti su šeimininkais.
Tačiau po kelis šimtus litų sumokėję klientai vadybininko skambučio nesulaukdavo. Paskambinę jam patys išgirsdavo, kad buto šeimininkas atsisakė jį išnuomoti. Vadybininkas pasiūlydavo surasti kitą variantą.
Naujų pasiūlymų nesulaukiantiems klientams jis aiškindavo, kad yra išvykęs, serga arba slaugo pasiligojusį tėvą.
Bendrovėje „Sostinės būstas” dirbęs vadybininkas imdamas avansą pasirašydavo vienkartinio tarpininkavimo aktą. Už paslaugas M.Drėma imdavo 400 litų ir prašydavo sumokėti apie 500 litų avanso. Praėjusių metų liepos ir rugpjūčio mėnesiais per porą savaičių jis susirinko apie 5 tūkst. litų.
M.Drėma teisme taip guodėsi, kad yra priklausomas nuo lošimų, o iš butų ieškojusių žmonių gautus pinigus statydavo lažybose.
