Tokius planus palaiko ne visi gyventojai. „Bendraukime“ skaitytoja Raimonda įsitikinusi, kad pinigus gynybai reikėtų rinkti kitais būdais, o ne taikant papildomą mokestį besidraudžiantiems nuo nelaimių.
„Labai papiktino noras apmokestinti draudimo įmokas 10 proc. ir tokiu būdu surinkti pinigų gynybai. Ypač po praūžusios per Lietuvą audros. Žmonės draudžiasi ne dėl prabangos, o dėl to, kad įvykus nelaimei nereikėtų eiti į savivaldybę, seniūniją ar kreiptis pagalbos į gerus žmones ištiesus ranką pašalpai, išmaldai.
Lietuvoje ir taip draudžiamasi pernelyg retai ir valstybė turėtų skatinti tai daryti, o ne apmokestinti. Juk visiems turi būti aišku, kad tas mokestis bus paimtas iš besidraudžiančiojo. Pavyzdžio su bankų solidarumo mokesčiu ir didinamais bankų mokesčiais dar nepakanka? Manot, kad draudikai atrieks taip paprastai 10 proc. savo pajamų? Tai manykit iš naujo.
Ir dar viena tokio mokesčio keistenybė – apmokestiname tuos, kurie rūpinasi savo turtu, savo ir savo artimųjų sveikata, o kitiems prie gynybos prisidėti nereikia? Tai gal imkim iš visų po 10 Eur to gynybos mokesčio? O gal sukurkim savanorišką gynybos fondą? Manau, kad tikrai ne vienas ir ne du savanoriškai sumokės ten kur kas daugiau nei 10 Eur.
Nors, kai kalba eina apie valstybę, kažkaip pasitikėjimas, kad pinigai bus tinkamai panaudoti, susitraukia iki aguonos grūdo. Jei jau fondas, tai turėtų būti labai konkrečiam tikslui, o ne bendrai mistinei gynybai.
Pripirks vėl auksinių šaukštų ar dar kokių gėrybių ir neras kaip visada kaltų. Trumpai tariant – apmokestinti žmogaus pastangas užsitikrinti savo saugumą, kad nereikėtų tiesti rankos išmaldai, yra eilinė nesąmonė“.
