Taigi, siunčiu Jums laišką, kurį išsiunčiau ir draudimo bendrovei. Atsakymo nesulaukiau, nes turbūt vienas žmogus lauke ne karys, tai ir atsiskaitinėti nereikia. Iš laiško suprasite visą situaciją.
Būčiau labai dėkingas, jeigu bent kaip nors sureaguotumėte, ir gal bent kiek paskleistumėte žinią visuomenei – taip elgtis negalima ir toks draudimo agentų elgesys yra netoleruojamas.
Laišką pradėsiu klausimu – ar Jūsų įmonė, ir Jūsų finansų konsultantai žino, kas yra naujasis, jau prieš kurį laiką priimtas duomenų apsaugos įstatymas? Atsakymas – NE.
Kodėl taip sakau? Skubu paaiškinti (kuo nuosekliau, su visomis smulkmenomis, kadangi šito aš taip jau nebepaliksiu).
Taigi, sulaukiau skambučio iš moters (vardo bei pavardės aš, deja, jau nepamenu, tačiau turiu kontaktinį telefono numerį, tad esu tikras, kad žinote savo darbuotojų numerius, ir galite pagal tai susekti, kuris būtent darbuotojas man skambinėjo). Moteris prisistato, pasisako, iš kur skambina bei paklausia, ar galiu kalbėti. Viskas kaip ir gerai, ar ne? Tik vienas bet...
Ši moteris man jau skambina ketvirtą kartą... Taip, ketvirtą kartą!
Klausiu, kodėl man skambina mano numeriu, iš kur jį gavo bei kodėl man skambina iš naujo, jeigu ne tik kad gražiai pirmus tris kartus atsisakiau paslaugos bei draugiškai trečiąjį kartą priminiau, kad pagal naują įstatymą to net negali būti, kitu atveju gali grėsti nemaža bauda įmonei. Na, turbūt ši darbuotoja Jūsų įmonės pinigų netaupo, ir ribų, kalbinant klientą, nejaučia.
Klausiu, kodėl man skambina mano numeriu, iš kur jį gavo bei kodėl man skambina iš naujo, jeigu ne tik kad gražiai pirmus tris kartus atsisakiau paslaugos bei draugiškai trečiąjį kartą priminiau, kad pagal naują įstatymą to net negali būti, kitu atveju gali grėsti nemaža bauda įmonei. Na, turbūt ši darbuotoja Jūsų įmonės pinigų netaupo, ir ribų, kalbinant klientą, nejaučia.
Su kiek aukščiau pakeltu tonu pasakiau, kad daugiau skambučių nebelaukiu, paslaugos nedomina, ir kad šį kartą kreipsiuosi į atsakingas institucijas, kurios įvertins, ar asmens duomenys (jų saugojimas, bei naudojimas) yra atitinkamas įstatymo reglamentui, ir ar nėra pažeidimų.
Atsakymas buvo trumpas ir aiškus: „Jeigu dabar nedomina, nereiškia kad nedomins po pusės metų. Neprivalau atsakinėti į kiekvieną klausimą, iš kur ką kada gavau kiekvienam kvailiui, kuris nusivylęs draudimais“.
Ar kiekvienas Lietuvos pilietis, kuriam šiuo metu draudimas nėra aktualus, Jums yra kvailys? Kokius darbuotojus, finansų konsultantus Jūs priimate į darbą? Ir kodėl Jūs nesivadovaujate duomenų apsaugos įstatymu?
***
Draudimo atstovė komentavo, kad įmonė ypatingą dėmesį skiria savo veiklos atitikties taikytiniems reikalavimams, tame tarpe asmens duomenų apsaugai, užtikrinti.
„Pagal mūsų vidaus tvarkas yra griežtai draudžiama tiesioginė rinkodara be asmens sutikimo. Siekdama efektyvaus šių reikalavimų įgyvendinimo bendrovė nuolat investuoja į darbuotojų mokymus.
Taip pat atsakingai reaguojame į bet kokį pranešimą apie tariamus pažeidimus.
Šiuo atveju patvirtiname, kad esame gavę žemiau nurodyto asmens užklausą.
Į užklausą sureaguota nedelsiant, pradėtas vidinis tyrimas ir apie tai asmuo informuotas el. laišku. Kartu buvo pateikti papildomi klausimai, reikalingi tinkamam tyrimo vykdymui.
Su pareiškėju yra bendraujama nuolat: jis informuojamas apie tyrimo eigą, jo paprašyta pateikti papildomus duomenis, kadangi mūsų nustatyti faktai prieštarauja pateiktai informacijai. Asmuo atsisakė bendrauti telefonu, todėl visa komunikacija vyksta susirašinėjant el. paštu. Atitinkamai mums nelabai suprantami teiginiai, kad bendrovė nereaguoja į pateiktą skundą, kai rašytiniai įrodymai byloja priešingai.
Šio laiško surašymo dieną galime patvirtinti tik tai, kad nurodytas telefono numeris nepriklauso nei draudimo įmonei, nei mūsų darbuotojams. Pareiškėjo kontaktiniai duomenys nėra saugomi tiesioginės rinkodaros duomenų bazėje“, – komentavo draudimo įmonės atstovė.
