Vyras apkaltino pardavėją nuslėpus informaciją apie tikrąją transporto priemonės būklę, tačiau jau dviejų instancijų teismuose gavo antausį.
Klaipėdoje gyvenanti pora automobiliu naudojosi nuo 2007 metų, o viešame skelbime nurodė, kad automobilis yra be defektų, tvarkingas.
Pardavėjas pranešė apie sumontuotą naują sankabą, naujus stabdžių diskus ir trinkelės, naują radiatorių, ką tik pakeistus tepalus ir filtrus, akcentavo, jog automobilis vis dar naudojamas.
Kaip automobilio trūkumą buvęs savininkas nurodė tik silpnai šaldantį kondicionierių.
Sunkiai pasiekė Kauną
Nusipirkęs automobilį ir su juo nuvažiavęs apie 200 kilometrų iš Klaipėdos į Kauną, Remigijus pastebėjo, kad sunkiai sekasi paleisti „Toyota“ variklį, jis pradėjo blogai veikti, stipriai vibruoti, purtytis.
Nežinodamas gedimo priežasties kaunietis kitą dieną paskambino buvusiam automobilio savininkui ir pasiteiravo, kokios galėtų būti netinkamo variklio darbo priežastys.
Klaipėdietis svarstė, kad galbūt kaltas senas akumuliatorius, todėl Remigijus nusipirko naują. Nepadėjo - automobilis ir toliau sunkiai ir ne iš karto vedėsi, o variklis ir toliau stipriai vibravo, purtėsi.
Vyrai vėl kalbėjo telefonu ir Remigijui susidarė įspūdi, kad klaipėdietis stengiasi išvengti bet kokios atsakomybės dėl parduoto nekokybiško automobilio.
Kaune veikiančiame oficialiame „Toyota“ automobilių priežiūros centre „Autotoja“ atlikus variklio diagnostiką paaiškėjo, kad variklio purkštukų parametrai yra blogi, todėl reikia juos išimti ir detaliau patikrinti.
„Purkštukų remontas kainavo labai brangiai, todėl mėginau pagerinti situaciją pašalindamas kitus nustatytus trūkumus – teko remontuoti starterį, pakeisti sankabos vamzdelį“, - pasakojo Regimantas. Visa tai kainavo 115 eurų.
Tačiau net ir atlikus šiuos darbus, automobilis vis dar sunkiai vedėsi, o variklis dirbo netolygiai, išliko didelė vibracija. Be to, remonto metu meistrai pranešė išsiaiškinę, kad automobilio sankaba yra stipriai nusidėvėjusi, todėl ji esą negalėjo būti nauja, kaip pardavėjas nurodė skelbime.
Vis dar blogai užsivedantį automobilį Remigijus nuvežė į bendrovės „Dizrida“ servisą, kuris specializuojasi dyzelinių automobilių remonte.
Remonto atlikimo akte buvo nurodyta, jog padarius automobilio variklio ir kuro sistemos diagnostiką nustatyta, kad kuro purkštukai nusidėvėję ir neatitinka gamintojo nustatytų parametrų.
Už diagnostiką, detales, purkštukų išėmimą/įdėjimą, jų remontą, purkštukų lizdo remontą, kuro sistemos tikrinimą bei kompresijos matavimą kaunietis sumokėjo 809 eurus.
Darbų sąmata atėmė žadą
Atlikus šiuos remonto darbus, „Toyota Avensis“ variklis pradėjo dirbti tvarkingai, vedėsi, nebesipurtė, tačiau jį naudojant labai greitai išryškėjo problemos su sankabos techniniu mazgu – pradėjo sunkiai jungtis pavaros dažnai jungiant pavarą.
Automobilis pradėjo trūkčioti arba pavara iš vis neįsijungdavo. Šie automobilio trūkumai, kurie buvo juntami nuo pat automobilio įsigijimo bei nuolatos stiprėjo, buvo visiškai netikėti, kadangi ankstesnis „Toyota“ savininkas pardavimo skelbime buvo nurodęs, kad įdėta nauja sankaba.
Praėjus vos dviem mėnesiams po automobilio įsigijimo „Toyota“ automobilių oficialus autoserviso „Autotoja“ meistrai nustatė, jog būtina pakeisti nusidėvėjusias su automobilio sankabos techniniu mazgu susijusias detales - pagrindinį sankabos cilindrą, smagratį, sankabos diską, sankabos diskatorių, išmynimo guolį. Paslauga kainuotų beveik 2,3 tūkst. eurų.
„Automobilio remontas kainuotų 153 procentus jo kainos“, - stebėjosi Remigijus, kuris tuomet nusprendė inicijuoti teisinį procesą, o automobilį tiesiog pastatė kieme.
Remontavo keturis kartus
Netrukus išaiškėjo dar viena nuostabą kelianti aplinkybė - pardavėjas transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nenurodė, kad „Toyota Avensis“ net keturis kartus buvo pakliuvęs į eismo įvykį – tai nutiko 2014, 2015, 2017 ir 2018 metais.
Civiliniame Kodekse nurodyta, kad pardavėjas turi pareigą nurodyti visus jam žinomus eismo ir kitokius įvykius, kuriuose buvo apgadintas parduodamas automobilis. Ši pareiga nėra siejama su eismo įvykio reikšmingumu.
Buvęs savininkas nurodė neva eismo įvykiai buvo nereikšmingi ir neįtakojo automobilio naudojimo pagal paskirtį, dėl įvykių nukentėjo tik transporto priemonės išorė.
Remigijus mėgino gauti informacijos apie įvykius iš žalą atlyginusių draudimo bendrovių, tačiau gavo atsakymą tik dėl vieno įvykio. Dėl jo remonto išlaidos siekė 985 eurus.
Kaunietis neabejojo, kad žinant visas šia aplinkybes pavyks laimėti teismo procesą, tačiau gavo skaudų antausį.
Klaipėdos apylinkės teismas sprendime akcentavo, kad nagrinėjamu atveju įeškovas įsigijo naudotą automobilį, todėl jis kaip pirkėjas negali tikėtis tokių pat garantijų ar daikto nepriekaištingo veikimo, kaip naujo automobilio savininkas.
Teismo nuomone, pirkėjas negalėjo pagrįstai tikėtis, jog automobilio priežiūra nereiklaus išlaidų
Teismas taip pat padarė išvadą, jog ieškovas neįrodė, jog automobilio trūkumų (gedimų) priežastis atsirado iki transporto priemonės ieškovui perdavimo.
