Naujienų portalas lrytas.lt primena, jog pirmadienį Lietuvos kelių policijos tarnyba už chuliganišką vairavimą ir kitus KET pažeidimus nubaudė šonaslydininką, kuris kovo 14 d. transporto priemone važinėjosi sostinės gatvėmis. Vairuotojui paskirta nuobauda – 225 eurai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėn.
Tuo metu pats N.Daunoravičius pasakojo, kad važiavo ramiai, stengėsi nepažeisti Kelių eismo taisyklių bei neturėjo tikslo prieš kažką pasirodyti ar kažkam sukelti pavojų.
„Viską įkėlėme į viešąją erdvę – „Youtube“ kanalą. Nieko neslėpėme. Tik truputį naudojome mobilųjį telefoną vairuojant, žinojome, kad už tai gali mus nubausti. Nebuvo tikslas kažkam sukelti pavojų ar neigiamus dalykus“, – tąkart pasakojo N.Daunoravičius-Norbė.
Nesigaili
Pats šonaslydininkas N.Daunoravičius minėjo, kad dėl šios situacijos nesigaili: „Kas padaryta, tas padaryta“. Pašnekovas atskleidė, kad šiuo metu laukia bylos nagrinėjimo, per kurį bus galima viską iki galo išsiaiškinti.
„Nebuvo jokio noro kažkam sukelti pavojaus bei tai nebuvo daroma iš chuliganiškų paskatų. Reikės ieškoti realių paaiškinimų, kas buvo ir ko nebuvo padaryta“, – teigė N.Daunoravičius.
Pasak pašnekovo, šiuo metu ieškos teisininkų pagalbos ir jeigu reikės, eis iki teismo. Kol kas N.Daunoravičius teisininko nesurado.
„Pažeidimas „chuliganiškas vairavimas“ yra abstraktus dalykas, bet ką gali iki jo pritempti ir bet ką kaltinti... Pagrindinis tikslas yra išsiaiškinti tos taisykles rėmus“, – pasakojo N.Daunoravičius.
Šonaslydininkas tvirtino, kad važiuodamas su transporto priemone prasilenkė su policijos ekipažu, kuris prižiūrėjo trikojį, tačiau jie jo nesustabdė: „Jeigu būtų kažkas pavojingo, tai jau ten mus būtų nubaudę“.
Anot pašnekovo, jei žinotų, kad baus už chuliganišką vairavimą – nevažiuotų į gatvę.
„Pas mus nėra specialių vietų, kur gali išbandyti tokį automobilį. Pavyzdžiui, Nemuno žiedo trasa yra uždaryta ir paprastas žmogus negalėtų išsinuomoti vietos“, – skundėsi N.Daunoravičius.
Šonaslydininkas kalbėjo, kad dabar ruošiasi šonaslydžio sezonui.
„Mano visas darbas susijęs su vairavimu, todėl jei metams atims vairuotojo pažymėjimą, tai visa mano veikla sustotų“, – tvirtino N.Daunoravičius.
Pašnekovas aiškino, kad bauda turi būti už realius nusižengimus, o ne įsivaizduojamą chuliganišką vairavimą.
„Eksperimentas“ yra apie nieką
Technines apžiūras (TA) atliekančių įmonių asociacijos „Transeksta“ komunikacijos vadovas Renaldas Gabartas minėjo, kad šis „eksperimentas“ yra apie nieką: uždedi traktoriaus ratus ir stebiesi, ar jie nenukris. Jei tai buvo bandoma padaryti – galima padaryti uždaroje teritorijoje, kur nukritęs ratas neatsitrenks į automobilį ar pėsčiąjį“.
Be kita ko, R.Gabartas minėjo, kad „Youtube“ platformoje matė N.Daunoravičiaus įrašą bei pastebėjo, kad šonaslydininko veide matėsi įtampa, ar nenukris tie ratai: „Jis puikiai žinojo, kad rizikuoja“.
„Tai buvo tam tikra provokacija, kurios tikslas – sulaukti, kuo daugiau peržiūrų“, – komentavo TA atliekančių įmonių asociacijos „Transeksta“ komunikacijos vadovas.
R.Gabartas minėjo, kad dėl gana sunkiai sveiku protu paaiškinamų tikslų surengtas „eksperimentas“ bei „garsiausiu“ Lietuvoje paverstas N.Daunoravičiaus automobilis „VW Golf“ techninę apžiūrą atliko 2020 m. vasario 18 d. ir gavo teigiamą kontrolieriaus išvadą.
„Akivaizdu, kad jei į TA stotį šis automobilis būtų atvykęs po tokio perdirbimo (su traktoriaus ratais vietoj numatytų gamintojo), koks buvo paties savininko nufilmuotas ir įkeltas į „Youtube“ kanalą, patikros rezultatas būtų buvęs visiškai kitoks: Vilniaus gatvėmis vairuoto „VW Golf“ techninės charakteristikos pakeistos ir neatitinka nustatytų techninių reikalavimų, apibrėžiančių tiek ratlankių ir padangų dydį, sparnus, priekines, šonines bei galines apsaugas“, – naujienų portalui lrytas.lt paaiškino R.Gabartas.
Pasak pašnekovo, šiuo atveju svarbu tai, kad techninės apžiūros kontrolieriai sprendimus dėl tokių transporto priemonių galimos grėsmės eismo saugumui gali priimti tik patikros metu TA stotyje, bet ne žiūrėdami nuotraukas ar filmuotą medžiagą.
R.Gabartas atskleidė, kad kelyje automobilius tikrinti ir naikinti privalomosios TA galiojimą bei sustabdyti leidimą dalyvauti viešajame eisme, pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, gali tik policijos, Lietuvos transporto saugos administracijos ir muitinės įstaigų pareigūnai.
„Ar tiek informacijos ir pateikiamos tokiu formatu (be „gyvos“ automobilio patikros) pakanka sprendimui naikinti TA, kol kas galima tik spėlioti, nes Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacijos „Transeksta“ žiniomis, tokios praktikos suformuota nėra.
Galbūt todėl sprendimas sustabdyti leidimą N. Daunoravičiaus automobiliui „VW Golf“ dalyvauti viešajame eisme buvo grindžiamas tuo, kad ši transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilines atsakomybės draudimu“, – pasakojo TA atliekančių įmonių asociacijos „Transeksta“ komunikacijos vadovas.
Poelgis – nepateisinamas
Saugaus eismo ekspertas, vairavimo instruktorius Artūras Pakėnas minėjo, kad pateisina N.Daunoravičiaus kūrybiškumą – ką kuria ir ką daro su technika, – tačiau ne šį poelgį.
„Tą kūrybiškumą reikia daryti iki galo ir būti nuosekliu. Kai darai gerus darbus ir rodai pavyzdį kitiems, tai viską turi daryti gerai. Kažkuriuo metu žmogus per daug įlindo į projektą ir užmiršo, kur jis tą demonstruoja.
Tokiu poelgiu šis asmuo rodo blogą pavyzdį kitiems, nes kitą dieną kažkoks berniukas gali padaryti tokį automobilį ne taip atsakingai ir pridarys kitiems bėdų. Viešas žmogus turi jausti atsakomybę ir rodyti kūrybiškumą laiku ir vietoje. Manau, kad šioje vietoje šis kūrėjas suklydo“, – minėjo A.Pakėnas.
Pašnekovas kalbėjo, kad gerai, jog traktoriaus ratas nenukrito ir neužmušė žmogaus. Saugaus eismo ekspertas mano, kad Lietuvoje yra arenos, laukai, lenktynių trasos, kur gali pademonstruoti „eksperimentą“.
Naujienų portalui lrytas.lt pasiteiravus, ką A.Pakėnas darytų priešais save pamatęs važiuojantį automobilį, kaip N.Daunoravičiaus, teigė, jog pirmiausia pasitrauktų į šoną ir sustotų, nes nežinotų, kas čia padaryta: „Viešajame eisme ar gatvėje tokie dalykai be specialistų įvertinimų neturėtų pasirodyti. Mūsų pasaulis nori būti saugus ir niekas nenori žlugdyti savo gyvenimo.
Tokį ratą gali pakelti keli žmonės, todėl jei jis atitrūktų ir nuriedėtų – viską pakeliui partrenktų ir užmuštų“.
Automobilių žurnalisto Jurgio Paplaičio nuomone, „jei žmogus daro šou, tai vėliau nereikia verkti, kad turi neigiamas pasekmes“: „Matyt, sulaukė, ko norėjo. Jei policija būtų nepaviešinusi įrašo, tai ne visi būtų pamatę, o dabar su juo išėjo trigubas efektas. Gal čia su policija buvo suderinta?“
Pasak pašnekovo, ši transporto priemonė neatitinka techninių reikalavimų, tačiau, kad tai yra chuliganiškas vairavimas, – abejotų.
Naujienų portalui lrytas.lt pasiteiravus N.Daunoravičius, ar jis susitarė su pareigūnais dėl feisbuko įrašo, teigė, kad nebuvo susitarta ir jam labai keista, kad policija paskelbė, jog jis yra nubaustas bei iš jo atimtas vairuotojo pažymėjimas: „Šiuo metu turiu vairuotojo pažymėjimą bei toliau galiu legaliai važinėti, nes dar nėra įsigaliojęs nuosprendis“.
Lietuvos policija užbrėžė raudoną liniją
Apie šią situaciją savo nuomonę feisbuke išreiškė ir lenktynininkas Benediktas Vanagas.
„Esu tikras, kad šiuo veiksmu Lietuvos policija užbrėžė raudoną liniją, kurios nereikėtų peržengti. Sukūrė precedentą bei parodė, ko tikrai netoleruos ateityje (smagūs dalykai, kurie nėra saugūs bei nedera su KET). Vadinasi, tai buvo ne tik statistinis pažeidimo forminimas, bet ir politinis pareiškimas, su kuo Lietuvos policija nesitaikstys“, – įsitikinęs B.Vanagas.
Pasak jo, minėtos linijos užbrėžimas yra tai, ką mums reikėtų perskaityti šioje situacijoje.
„To nebūtų nutikę, jei Norbertas būtų išbandęs savo „bolidą“ uždaroje trasoje (į ten nuvežęs jį ant priekabos ar spec. transportu), bei saugiai nufilmavęs turinį apie jį savo sekėjams. Nuoširdžiai, gaila Norberto. Suprantu Lietuvos policijos požiūrį.
Kitose išsivysčiusiose valstybėse, tikėtina, finansinė bauda galėjo būti ir gerokai didesnė. Turbūt tai pamoka/žinutė, kurią turėtume išmokti.
Jei nebūtų kilęs toks didelis ažiotažas, greičiausiai tai kartotųsi ir ateityje. Policija tikrai sugebėjo perduoti žinią bei jos svarbą. Pasikartosiu, nesu arbitras. Tik nupiešiau situaciją, kaip matau ją iš skirtingų kampų“, – feisbuke rašė B.Vanagas.
