Mat bevažiuojant namo kilo įtarimų, kad automobiliui kažkas negerai.
Servise paaiškėjo, kad automobilis visiškai netinkamas eksploatuoti – dugne žioji skylės. Paaiškėjo, kad jis suvirintas iš dviejų, bėga tepalai.
Nesuprantama, kaip tokių pažeidimų nematė techninės apžiūros darbuotojai. Jie šį automobilį tikrino prieš kelis mėnesius.
Dėl to žadama kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą. Tačiau Lietuvos techninės apžiūros įmonių asociacija darbuotojų kaltės neįžvelgia.
Servise visi pasibaisėjo
Sertifikuotame „Volvo“ servise automobilį kartu su antstoliu apžiūrintys meistrai baisėjosi tuo, ką mato. Jie aiškino, kad mašina suvirinta iš dviejų. „Baisu lįsti po ja“, – būgštavo jie.
Pakėlus automobilį buvo gerai matyti supuvęs jo dugnas, žiojėjo didžiausia skylė. „Čia gi į saloną ranka lenda, žmonės galėjo iškristi? Galėjo važiuojant per pusę perlūžti. Siaube, visai juk nejuokinga“, – komentavo serviso darbuotojai.
Iš variklio sunkte sunkėsi tepalas, o kad jo varvančio nebūtų matyti, detalės buvo apsuktos skudurais ir užmaskuotos.
Pamačius, kokios būklės automobilį įsigijo, klaipėdiečius ištiko šokas.
Pasak Violetos, meistrai net bijojo automobilį pakelti, sakė, kad jis bet kada gali lūžti pusiau. O kas atsakys, jei taip nutiktų? „Buvo paslėptas defektas, kad uždengtų varvančius tepalus. Tai – tragedija, ten karstas ant ratų“, – sakė jie.
Pirko minimaliai apžiūrėję
Kaip pasakojo automobilį nusipirkusi Violeta, ji visiškai pasitikėjusi techninės apžiūros darbuotojų išrašyta pažyma.
Jie prieš kelis mėnesius nustatė, kad automobilis techniškai tvarkingas ir juo galima važinėti dar dvejus metus. Tačiau vos išriedėjus juo į autostradą, pasipylė bėdos.
„Važiuojant autostrada namo vyras pradėjo nuogąstauti, kad kažkas blogai – atsirado kažkoks įtartinas garsas. Ryte jis man patarė skambinti buvusiam savininkui, kad norime grąžinti automobilį. Juk įstatymiškai tai padaryti galima per dvi savaites.
Tačiau jis mums ėmė sakyti, kad nepriims – kad mes negalime jo grąžinti ir tik esą norime iš jo pasipelnyti“, – kalbėjo Violeta.
Ji patikino, kad automobiliu nevažinėjo nė dienos – „Volvo“ stovi pastatytas kieme. Mat sertifikuotas autoservisas išdavė pažymą – automobiliu važinėti pavojinga.
Kadangi pardavėjas nesutiko, jog automobilis būtų grąžintas, yra rengiamas ieškinys teismui – reikalaujama grąžinti pinigus.
Kaip praėjo techninę apžiūrą?
Violeta negalėjo suprasti, kaip techninės apžiūros centrai praleidžia tokias mašinas – kaip išduoda pažymėjimą, kad jos yra techniškai tvarkingos? Juk tokia mašina eksploatuojama gali sukelti tragediją.
Pasak advokato Raimondo Simonavičiaus, ko gero, tai yra smarkiai paplitę.
„Juo labiau kad yra teisiami tarpininkai, techninių apžiūrų darbuotojai, kurie už keletą eurų sutinka pasirašyti tokius svarbius dokumentus. Tas pats galėjo būti ir šiuo atveju. Manytume, kad taip ir buvo, bet tai išsiaiškins specialiosios tarnybos“, – sakė R.Simonavičius.
Techninės apžiūros įmonių asociacija tvirtina, kad techninę apžiūrą atlikusių darbuotojų kaltės neįžvelgia.
Pasak asociacijos „Transeksta“ technikos eksperto Ramūno Vėlavičiaus, apžiūrint šį automobilį matyti, kad yra pažeidimų maskavimo požymių.
„Matosi, kad pažeidimai buvo maskuojami. Yra ir glaisto požymių, ir dugno stora antikorozinė danga buvo uždėta.
Esant tokiems pažeidimams techninės apžiūros automobilis niekaip nebūtų praėjęs. Tačiau jei pažeidimai buvo paslėpti, kontrolierius negalėjo jų matyti ir užfiksuoti“, – aiškino R.Vėlavičius.
Ne pirmoji byla
Tačiau klaipėdiečių advokatas sako, kad ant jo stalo tokia byla – ne pirmoji.
„Tai ne pirmas toks įvykis mano darbe. Dabar turiu tokią pat bylą. Tas automobilis, dėl kurio bylinėjamasi, buvo techninę apžiūrą praėjęs prieš keletą dienų.
Tad drįstu abejoti techninės apžiūros centrų patikimumu ir sąžiningumu“, – sakė R.Simonavičius.
Techninės apžiūros įmonių asociacija pripažįsta, kad vien pernai dėl nesąžiningo darbo buvo atleisti du techninės apžiūros darbuotojai.
