Penktadienio vakarą Kupiškio rajone jis pateko į avariją su visiškai nauju „Toyota CH–R“. Šiurpaus eismo įvykio metu nesuveikė nė viena automobilio oro pagalvė ir žuvo jo dukra Viktorija.
Jauna mergina rugpjūčio 20-ąją būtų šventusi 21–ąjį gimtadienį.
Šiurpi įvykių seka
Vyras pasakojo, kad penktadienio vakarą su žmona sostinėje pasiėmęs dukrą važiavo namo.
V. Šleikus vairavo, šalia, keleivio vietoje, sėdėjo dukra, o žmona – ant galinės sėdynės. Visi buvo užsisegę saugos diržus.
Šiek tiek po 20 val. jiems važiuojant Kupiškio r., ties Naivių kaimu, prieš automobilį ant kelio iššoko stirna. Vairuotojas partrenkė gyvūną, bet po smūgio atsidarė variklio dangtis, kuris pakilo į viršų ir išdaužė priekinį visureigio stiklą.
„Tą akimirką aš praradau orientaciją – gal buvau paleidęs vairą, o gal šiek tiek pasukau – negaliu tiksliai pasakyti.
Tuomet užvažiavau ant nedidelio kelio atitvaro, kuris man tapo tramplinu – slydau juo keliolika metrų, o vėliau automobilis vertėsi“, – avarijos aplinkybes atpasakojo vairuotojas.
Į priešingą eismo juostą išsukęs „Toyota“ peršoko atitvarą ir nusileido upelio šlaite ant keleivio pusės. Šlaito paviršius buvo padengtas betono plokštėmis, todėl smūgis buvo itin stiprus.
„Jeigu į žemę būčiau atsitrenkęs bent metru toliau, ten, kur jau minkšta žemė, viskas galėjo būti kitaip“, – svarstė vairuotojas.
Bandė dukrai padėti
V. Šleikus pastebėjo, kad apvirtusio automobilio kėbulas buvo deformuotas, o šone sėdėjusios dukros kaukolė buvo tiesiog sutraiškyta.
Po smūgio mašina buvo visiškai sudaužyta, bet neišsiskleidė nė viena saugos oro pagalvė, nors „Toyota CH-R" turi ne tik priekines saugos pagalves, bet taip pat ir priekines šonines bei užuolaidines pagalves priekyje ir gale. Jos greičiausiai būtų išgelbėjusios merginą nuo tokio baisaus smūgio galva.
„Laukdamas, kol atvažiuos ugniagesiai ir greitoji, maldavau, kad ji nemirtų.
Per tą laiką mašinoje išplėšiau ir išlaužiau viską, ką galėjau – kad tik detalės kuo mažiau spaustų mano vaiką“, – prisiminė vyras.
Vis dėlto jaunos merginos išgelbėti nepavyko, ji mirė pakeliui į ligoninę.
Jis pats su žmona rimtai nenukentėjo.
„Man nieko nenutiko – tik nedidelis randas ant galvos liko. Žmona nuo saugos diržo turi didžiulį randą ant peties“, – sakė vyras.
V. Šleikus pasakojo, kad Vilniuje dukra gilinosi į ispanų ir prancūzų kalbas bei ruošėsi pagal mainų programą važiuoti studijuoti į Ispaniją. Rugpjūčio 20 dieną jai būtų suėję 21 metai.
Dabar vyras pasiryžęs išsiaiškinti, kodėl avarijos metu nesuveikė „Toyota CH–R“ oro pagalvės.
Galvojo, kad bus saugūs
Statybomis ne tik gimtojoje šalyje, bet ir Švedijoje užsiimantis V. Šleikus sakė, kad tam skirs visas lėšas ir pastangas.
Vyrui teko bendrauti su ugniagesiu, kuris iš sulamdyto automobilio išlaisvino jo dukrą.
„Jis sakė, kad išpjaunant statramstį kilo įtarimas, kad oro pagalvių viduje apskritai nebuvo“, – stebėjosi dukros netekęs tėvas.
„Toyota CH–R“ jis pirko iš gamintojo atstovų Panevėžyje „Auresa“ salono už 25,5 tūkst. eurų ir atsiėmė liepos 6 dieną. Automobilis tada buvo visiškai naujas – odometras prietaisų skydelyje rodė, kad pravažiuoti vos penki kilometrai.
„Penkios žvaigždutės už saugumą – bet kas iš to, jeigu visa ta įranga neveikia“, – konstatavo vyras.
Žinodamas tokį įvertinimą V. Šleikus tikėjosi, kad įsigijo saugų automobilį, kuriame jo artimieji būtų apsaugoti.
Nustebino atsakymas
Šiek tiek atgavęs pusiausvyrą po tragedijos sekmadienį jis paskambino automobilį pardavusios kompanijos generaliniam direktoriui Mariui Goštautui. Pastarojo pareiškimas vyrą tiesiog šokiravo.
„Jis pareiškė, kad galbūt buvo per mažas smūgis ir todėl nesuveikė oro pagalvės“, – „Auresos“ vadovo paaiškinimą prisiminė V.Šleikus.
Vyras sakė, kad iki lemtingos avarijos buvo gerbiamas šios kompanijos klientas – joje pirko ne vieną automobilį.
Tačiau, anot vyro, dabar šios firmos atstovai užsiėmę savo reikalais – jam tik pasiūlė nemokamą visureigio transportavimą po to, kai policija baigs tyrimą.
„Iš „Toyota“ atstovų, kurie pardavė šį karstą vaikui, niekas su manim nesusisiekė. Galbūt sprendžia situaciją su savo teisininkais“, – svarstė pašnekovas.
V. Šleikų labiausiai pykdo tai, kad gamintojo atstovai neturi žmogiškumo pripažinti klaidos.
Nori žinoti tiesą
Užduotį išsiaiškinti, kodėl nutiko taip, kad naujame „Toyota CH–R“ neišsiskleidė oro pagalvės ir žuvo jo dukra, jis patikės advokatams.
Tėvas pasiryžęs surinkti visą jų komandą, kad tik pavyktų išsiaiškinti tiesą.
„Vaiko jau niekas nesugrąžins. Man nereikia draudimo pinigų ar kažkokios kompensacijos – aš tik noriu žinoti tiesą“, – drebančiu balsu pratarė vyras.
Jis dar turi ir „Toyota Auris“, tačiau neatmetė galimybės, kad apimtas pykčio patikrins jo saugumą su turimu ekskavatoriumi.
V. Šleikus sakė, kad avarijos tyrimą perėmė Panevėžio kelių policijos pareigūnai, o automobilis pirmadienio rytą dar stovėjo Kupiškyje, saugomoje aikštelėje.
Atsakys po ekspertizės
„Toyota CH–R“ pardavusios „Auresos“ generalinis direktorius M. Goštautas portalui lrytas.lt sakė, kad tikslias priežastis, dėl kurių neišsiskleidė automobilio saugos oro pagalvės, bus galima įvardinti tik po to, kai bus atlikta ekspertizė.
Jis pridūrė, kad kompanija Panevėžyje neužsiima kėbulų remonto darbais, todėl tam aplamdytas visureigis bus vežamas į kitą gamintojo atstovybę arba nepriklausomiems ekspertams.
„Sunku kažką daugiau apie tai pasakyti – visų pirma lauksime policijos tyrimo išvadų.
Kadangi žuvo žmogus, automobilis šiuo metu pas pareigūnus. Kai jį grąžins, ir bus atliekama ekspertizė“, – kalbėjo A. Goštautas.
Jis negalėjo įvardinti, kada tai įvyks.
