„Esu Kauno gyventojas, kuris nuo 2022 metų prašo gyventojams skirto leidimo parkuotis šalia savo gyvenamosios vietos. Dėl BĮ „Parkavimas Kaune“ sprendimo nesuteikti leidimo mano prašomoje vietoje kreipiausi į teismą, kurį laimėjau ir biudžetinė įstaiga buvo įpareigota sumokėti bylinėjimosi išlaidas bei iš naujo pateikti atsakymą dėl mano prašymo.
Tiek teismo sprendimui apskųsti, tiek teismo sprendimo įvykdymo periodas yra praėjęs ir toliau esu diskriminuojamas bei ignoruojamas. Kreipiausi į Kauno miesto savivaldybę, bet ši man nepadėjo ir tada, kai prašiau jų pagalbos prieš kreipiantis į teismą, todėl stebuklų nesitikiu, bet noriu paviešinti savo patirtį ir gal taip atkreipti miesto atstovų dėmesį į „Parkavimas Kaune“ įmonės darbuotojų veiksmus“, – teigė į naujienų portalą kreipęsis vyras.
Susisiekus su skundą pateikusiu asmeniu, paaiškėjo, kad galiausiai pavyko teisėtą vietą išsireikalauti, bet tai užtruko pusantrų metų. Vyras nori įspėti kitus kauniečius, kad neapsigautų ir nesutiktų su neteisėtais bandymais neskirti specialaus leidimo šalia gyvenamosios vietos.
„Noriu pasidalinti šia istorija ne tik dėl šio, jau paskutinio istorijos etapo, iki teismo pradžios „Parkavimas Kaune“ stengėsi visais būdais vilkinti laiką, melavo dėl daromų veiksmų ir iš esmės elgėsi ne pagal įstatymuose numatytą tvarką“, – teigė E. P.
Anot pašnekovo, jis bendravo su įmonės direktoriaus pavaduotoju ir liko šokiruotas. Jam buvo pranešta, kad įsigyti specialųjį leidimą jis teisės neturi, nes norimoje vietoje visos stovėjimo vietos yra išparduotos. Tada kauniečiui ir kilo klausimų, kaip taip gali būti.
„Panašu, kad jis supyko, kad reikalauju, kas man priklauso. 2 mėnesius tampėmės, tada klausėm, kodėl neduoda ten, kur prašome. Sako, kad išparduota. Įstatymuose nėra niekur nurodyta, kad yra kažkoks vietų kiekis.
Jie sako, kad duoda kitoje vietoje. Atsisakėm tos vietos ir kreipėmės į teismą, kuris konstatavo, kad netinkamai pateiktas įmonės atsakymas ir nėra paaiškinimų, kodėl neduodama prašoma vieta. Jie oficialiai nurodė, kad duoda kitą vietą, teigdama, kad neva visos vietos yra užimtos“, – pasakojo į teisinę kovą stojęs kaunietis.
Išskirtinę padėką kaunietis norėjo perduoti ir jam atstovavusiam advokatui Dominykui Varnui, kuris, anot E. P., skyrė visą savo dėmesį ir laiką, kad pavyktų išspręsti šią dilemą.
Teisme aiškino, kad vietų nėra
Regionų apygardos administracinio teismo sprendime, priimtame šių metų rugpjūčio 29 dieną, teigiama, kad BĮ „Parkavimas Kaune“ su skundu nesutiko ir nurodė, kad „įstaiga 2022 m. liepos 7 d. nusprendė pareiškėjui išduoti prašomą leidimą ir nurodė, jog pareiškėjas turi teisę transporto priemonę statyti artimiausioje aikštelėje, kurioje yra laisvų vietų, t. y. adresu Kaunakiemio g. 1A, Kaune. Pareiškėjas iš pradžių sutiko su pasiūlyta transporto priemonės statymo vieta, tačiau vėliau, tą pačią dieną, savo sutikimą atšaukė, nurodydamas, jog aikštelė adresu Kaunakiemio g. 1A, Kaune, jam netinka.<...>
<...>Akcentavo, kad sąvoka „arčiausiai“ turi būti suprantama ne kaip atstumo kriterijais arčiausia vieta, bet arčiausia laisva vieta automobiliui statyti. Jei sąvoka „arčiausiai“ būtų suprantama tiesiogiai, specialūs leidimai būtų išduodami visiems pageidaujantiems, nevertinant aplinkybės, jog išdavus jų daugiau, nei yra statymo vietų, dalis rinkliavos mokėtojų, nors ir įsigiję leidimus, neturėtų galimybės specialiais leidimais naudotis.
Jau yra išduoti specialūs leidimai parkuoti automobilius kitiems asmenims, todėl atsakovas negali pažeisti kitų vietinės rinkliavos mokėtojų teisių, kurie anksčiau nei pareiškėjas kreipėsi dėl Specialių leidimų išdavimo. Atsakovas negali suteikti pareiškėjo interesams nepagrįstą pranašumą prieš kitus sąžiningus rinkliavos mokėtojus. Prašė skundą atmesti.“
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 dienos sprendime dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų ir Kauno miesto vietų, kuriose renkama ši rinkliava, sąrašo patvirtinimo, teigiama, kad „Specialūs leidimai gyventojams, deklaravusiems gyvenamąją vietą gyvenamosios paskirties objektuose prie apmokestintų gatvių, t. y. kelio ženklo „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, išduodami pateikus prašymą, pažymą, įrodančią gyvenamąją vietą, transporto priemonės registracijos liudijimą ir galiojantį vairuotojo pažymėjimą.“
Toliau dėstoma, kokiomis aplinkybėmis specialus leidimas yra išduodamas ir kurie gyventojai gali į jį pretenduoti: „Leidimas išduodamas tik toms transporto priemonėms, kurios užima ne daugiau kaip vieną transporto priemonės stovėjimo vietą. Leidimas išduodamas tik vienam asmeniui (iš visų bute deklaravusių gyvenamąją vietą asmenų) statyti vieną transporto priemonę ir galioja toje mokamoje stovėjimo vietoje, kurios adresas nurodytas leidime.
Jei prie namo, kuriame gyventojas deklaravo gyvenamąją vietą, transporto priemones statyti draudžiama Kelių eismo taisyklėse nurodytais atvejais, gyventojui išduodamas specialus leidimas statyti transporto priemonę arčiausiai esančio kelio ženklo „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje. Šiame leidime gali būti nurodyta iki 2 transporto priemonių valstybinių numerių. Vienu metu leidimas galioja tik vienai transporto priemonei. Specialus leidimas neišduodamas, jei asmuo ar kiti gyvenamąją vietą bute deklaravę asmenys gali pastatyti transporto priemonę neapmokestintoje transporto priemonės statymo vietoje prie namo, kuriame jis gyvena, namo kieme ar garaže.“
Apie ribotą vietų skaičių sprendime nekalbama ir neminima, kad gali būti neišduotas leidimas šalia namų esančioje aikštelėje.
Teismo sprendimo neginčijo
Po ilgų diskusijų ir bandymų susitarti, galiausiai susitarimą paspartino teismo sprendimas, kuriuo buvo nurodyta, jog BĮ „Parkavimas Kaune“ turi iš naujo nagrinėti kauniečio prašymą bei sumokėti bylinėjimosi išlaidas.
Teismo sprendime rašoma, kad „Skundą dalyje tenkinti. Bylą dėl reikalavimų panaikinti atsakovo biudžetinės įstaigos „Parkavimas Kaune“ 2022 m. liepos 7 d. atsakymą ir įpareigoti atsakovą per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo išnagrinėti pareiškėjo atstovo 2022 m. birželio 2 d. prašymą nutraukti. Panaikinti biudžetinės įstaigos „Parkavimas Kaune“ 2023 m. vasario 21 d. sprendimą ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo 2023 m. sausio 16 d. prašymą išnagrinėti iš naujo.
Priteisti pareiškėjui E. P. iš atsakovo biudžetinės įstaigos „Parkavimas Kaune“ 211,50 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą.“
Sprendimas galėjo būti skundžiamas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos, bet BĮ „Parkavimas Kaune“ tokių veiksmų nesiėmė. Deja, ir įvykdyti teismo sprendimą užtruko ilgiau nei norėtųsi. Praėjus daugiau nei mėnesiui laiko, kaunietis pagaliau gavo jam teisėtai priklausantį Specialųjį gyventojo leidimą stovėjimo vietai.
Delsia atlyginti bylinėjimosi išlaidas
Anot E. P., nors leidimas pagaliau išduotas, o vyras per pusantrų metų privalėjo už automobilio stovėjimą prie namų mokėti iš savo kišenės, stovėjimo leidimus išduodanti įmonė toliau vilkina įgyvendinti teismo sprendimą iki galo.
„Iki šios dienos BĮ „Parkavimas Kaune“ man dar nepadengė teismo priskirtas teismo bylinėjimosi išlaidas. Kai kreipiausi į juos, tai dingo it į vandenį. Nei atrašo, nei atsako. Panašu, kad toliau bendrausime teisiniu keliu“, – teigė E.P.
