Buvusiam VĮ „Regitra“ darbuotojui T. G. bei šioje įmonėje tebedirbančiam V. S. teismas skyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams atėmė teisę dirbti valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens darbą, ir konfiskavo iš nusikalstamos veikos gautas lėšas – viso 350 eurų.
Ikiteisminį tyrimą organizavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras, tyrimą atliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai.
Bylos duomenimis, keturi asmenys tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti ir davė kyšius dviem VĮ „Regitra“ specialistams, kad šie, pasinaudodami savo tarnyba, pažintimis ir kita tikėtina įtaka, paveiktų šios valstybės įmonės darbuotojus ar patys neteisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, nefiksuotų vairavimo egzamino metu daromų klaidų, kad keli asmenys sėkmingai išlaikytų vairavimo egzaminą ir įgytų B kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Už tai, kad padėtų išlaikyti vairavimo egzaminą, specialistų paimti kyšiai siekė nuo 150 iki 200 eurų.
Baudžiamosios bylos duomenimis, du nuteistieji buvo kaltinami ir dėl pasikėsinimo platinti narkotines ir psichotropines medžiagas. Tuo pačiu teismo nuosprendžiu jie pripažinti kaltais ir dėl šios nusikalstamos veikos.
Anksčiau ne kartą už įvairias nusikalstamas veikas teistas A. J. bei kartu su juo veikęs E. O. per du kartus kaip pavyzdžius išplatino narkotines ir psichotropines medžiagas vienam asmeniui. Susitikę su juo, A. J. bei E. O. aptarinėjo sąlygas, kaip iš Anglijos ir Ispanijos atvežti į Lietuvą narkotinių medžiagų, kaip jas būtų galima pervežti į kitas šalis, ieškojo realizacijos galimybių bei pirkėjų.
Teismas, objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, išklausęs kaltinamųjų ir liudytojų parodymus, išanalizavęs kitą baudžiamojoje byloje surinktą medžiagą, konstatavo, kad A. J. ir E. O. pareikšti kaltinimai visiškai pasitvirtino. Už pasikėsinimą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas (pagal Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. bei 260 str. 1 d.) teismas A. J. skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, E. O. skirta 3 metų ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
