Tačiau bandant priimti esminius sprendimus situacija tik dar labiau susikomplikavo – kantrybės neteko ir meras, ir darbo grupės nariai, ir kiti politikai.
Kalbėjo optimistiškai
Tarybos nariams pristatinėdamas pirmųjų šių metų mėnesių „Kėdbuso“ rezultatus, įmonės vadovas Remigijus Naujokas kalbėjo optimistiškai. Maža to, sakė besitikintis metus pabaigti pelningai.
„Šių metų sausio, vasario mėnesiais, lyginant su praėjusių metų tais pačiais mėnesiais, miesto ir priemiesčio maršrutuose keleivių padaugėjo, padidėjo ir pajamos. Šiemet keleivių 101 tūkst., kai pernai tokiu laiku buvo 48 tūkst.
Pinigų už parduotus bilietus surinkta 50 tūkst. eurų, kai pernai – 35 tūkst. eurų.
Pajamos padidėjo gana ženkliai, tačiau aišku, padidėjo ir sąnaudos. Degalų kainos pakilo, padidėjo darbo užmokestis. Kilo ir elektros, dujų kainos.
Tačiau situaciją matau teigiamai, nes pagal pirmųjų dviejų mėnesių rezultatus matome, kad keleivių daugėja, pajamos didėja. Jei tokios tendencijos išliks, manau, kad įmonė metus baigs pelningai“, – kalbėjo R. Naujokas.
Didinti kainą?
„Kėdbusą“ ne vienerius metus prižiūrinti įmonė „Verslo ir investicijų konsultacijos“ dar prieš 10 metų buvo parengusi įmonės gaivinimo planą, tačiau žvelgiant dabar panašu, kad daugelis plano aspektų nebuvo pajudinti.
„Turiu pasakyti, kad iš to plano, kas buvo planuota, ne viskas yra įgyvendinta. Į priekį judama su autoparko atnaujinimu, tačiau ne taip sparčiai, kaip buvo planuota.
Remonto bazę buvo planuota perkelti į šalia esančią autobusų stotį, tačiau tai nebuvo padaryta, į pačią bazę neinvestuojama ir ji yra, švelniai tariant, avarinės būklės.
Pajamos atitinkamai sparčiai mažėja, jei anksčiau, 2015 metais, būdavo apie 1,1 mln. eurų, tai dabar nesiekia net 600 tūkst. eurų.
Sąnaudos yra panašiame lygyje, akivaizdu, kad reikia kažką daryti, jei norima, kad įmonė toliau gyvuotų.
Akivaizdu ir tai, kad reikia arba didinti tarifą ir ieškoti būdų, kaip kompensuoti bendrovės nuostolius arba peržiūrėti maršrutus.
Su tokiu tarifu įmonė tikrai nepajėgi egzistuoti“, – kalbėjo Eduardas Gainovskis.
Pelno nepamatė
Tačiau darbo grupės pirmininkas Romualdas Gailiūnas atskleidė visai kitokius skaičius. Pasak jo, bilieto kainos didinimas turi būti itin ženklus, norint, kad tai teigiamai atsilieptų „Kėdbusui“. O ir maršrutus optimizuoti, akivaizdu, kad reikia, nes vienintelis pelningas maršrutas per mėnesį sugeneruoja… 17 eurų pelno.
„Pagal įmonės pateiktą informaciją aišku, kad nuvažiuoto autobuso kaina kilometrui siekia 1,16 euro užmiestyje ir 1,3 euro mieste. Bilietėlio kainos yra kone perpus mažesnės.
Maršrutai nuostolingi. Vienas maršrutas Autobusų stotis–Kėdainių ligoninė sugeneruoja 17 eurų pelną per mėnesį.
Tuo tarpu, tarkime, Autobusų stotis–„Lifosa“ pajamų turi 694 eurus, o išlaidų – 3,5 tūkst. eurų“, – vardijo R. Gailiūnas, duodamas ir daugiau pavyzdžių, kai maršruto nuostoliai pajamas viršija daugybę kartų.
Tiesa, R. Naujokas tikino, kad darbo grupės pirmininkas pamiršo į apskaitą įtraukti „Lifosos“ maršrutu važiuojančiųjų pirktus nuolatinius bilietus.
Valdančiosios frakcijos lyderė Nijolė Naujokienė atkreipė dėmesį, kad girdint tokius skaičius kalbėti apie pelną negalima – jokio pelno tikrai nesimato.
Jai antrino ir opozicinės frakcijos seniūnas Saulius Grinkevičius, kuris teigė, kad apie pelną kalbėti apskritai negalima, kai įmonę savivaldybė turi remti daugiau kaip milijonu eurų kasmet.
Aplinkosauga
„Aplinkosauginiai reikalavimai viešajam transportui yra labai griežti ir tik griežtės su metais. Kiek dar reikėtų pinigų, prie tų milijonų, savivaldybės skiriamų kasmet, kad galėtume atnaujinti autobusų parką tiek, kad jis tuos aplinkosauginius reikalavimus tenkintų?“ – teiravosi N. Naujokienė, atkreipdama dėmesį, kad šitų reikalavimų apeiti niekaip nebus įmanoma: „Kėdbusas“ savo parką turės atnaujinti iš esmės.
R. Gailiūno teigimu, pilnam autobusų parko atnaujinimui reikėtų 10–12 milijonų eurų.
„Savivaldybei kompensuojant nuostolingus maršrutus, įmonė lizingu galėtų įsigyti elektrobusus. Iki 2030 metų reikės visus juos pakeisti.
Tačiau kokia ta elektros kaina bus? Dar reikės pakrovimo stoteles įrengti, ir ne vieną, daug – juk autobusus krauti reikės kas dieną“, – svarstė R. Gailiūnas, pridurdamas, kad kažin ar toks sprendimas ir atsipirktų, kai elektros kainos tiek išaugusios.
Turi savo planą?
Visas pokalbio konstruktyvumas baigėsi akimirksniu – kai R. Naujokas pasakė, kad pats turi parengęs įmonės veiklos planą.
Tiesa, jo nei politikai, nei darbo grupės nariai, nei meras nebuvo akyse matę ir apie jį apskritai išgirdo pirmą kartą, nors įmonės direktorius sakė tą planą išsiuntęs darbo grupės nariams elektroniniu paštu.
„Mūsų skaičiavimai ir išvados skiriasi kardinaliai“, – kalbėjo jis.
Tokia naujiena, panašu, iš vėžių išmušė visus susirinkimo dalyvius.
„Darbo grupė buvo susirinkusi 5 kartus, paskutinį kartą pateikėme ir apsvarstėme penkis variantus. Dirbome kas kartą po keletą valandų, vykome į Jonavą, analizuodavome skaičius ir vakarais. Dalyvavo susitikimuose ir R. Naujokas, viskam pritarė, o kitą dieną paaiškėja, kad jis turi savo planą!
Tai kam mes čia rinkomės, kam dirbome? R. Naujokas geriausiai pasakė: jie dirba pelningai. Ką mes čia tada sprendžiame, gal norime, kad jie nepelningai dirbtų? Jei dirba pelningai, tai tegul dirba, kam mes čia reikalingi?“ – niršo darbo grupės pirmininkas.
Jam antrino ir Jonas Talmantas, kuris taip pat negailėjo riebių pasisakymų.
„Tai, atrodo, mes kaip kvailiai suskaičiavome visišką nesąmonę? Nes R. Naujokas paskaičiavo, kad viskas jam einasi gerai, sakė, kad gali metus baigti pelningai.
Rodės, kad mes ant durniaus prirašėm nesąmonių, o direktorius čia gudriausias. Pateikit tą planą ir įrodykit, kad baigsit metus su pelnu“, – pyko ir J. Talmantas.
Suglumę buvo ir kiti posėdžio dalyviai, o galiausiai perpykęs posėdį audringai užbaigė meras.
„Nesuprantu, kam mes čia susirinkome tada. Kalbame apie vienus skaičius, direktorius turi kitus skaičius, įnešė tiek sumaišties, nubraukė visą darbo grupės padarytą darbą.
Tai dėkit ant stalo tą planą, jei prieš savaitę jį padarėte, kodėl iki šiol jo nemačiau?
Kad iki penktadienio planas būtų savivaldybėje, viskas“, – rėžė V. Tamulis.
