Pritaikyti ir išnuomoti automobilius policijai ruošėsi keli automobilių salonai, bet Policijos departamentas pareigūnus siekė įsodinti tik į „Škoda“.
Automobilių nuomos konkursą paskelbęs Policijos departamentas prigalvojo daugybę reikalavimų, kuriuos atitiko tik automobiliai „Škoda“.
Tai pastebėjęs Apeliacinis teismas už diskriminacines konkurso sąlygas ir apribotą tiekėjų konkurenciją Policijos departamentui skyrė 10 tūkstančių eurų baudą. Šiam sprendimui pritarė ir Aukščiausiasis teismas.
Mašinų grąžinti nereikės
Nors konkurso sąlygos buvo pripažintos neteisėtomis, Apeliacinis teismas nesiryžo iš policijos surinkti jų pamėgtų „Škoda“ automobilių.
Toks sprendimas policijai būtų padaręs 1,7 milijono eurų nuostolių, nes naujieji automobiliai jau pažymėti specialiais ženklais, pertvarkyti jų salonai, įdiegta visa reikalinga įranga.
Automobilių nuomos konkursą praėjusių metų vasarą paskelbęs Policijos departamentas išsinuomojo 252 automobilius: 30 skirta kelių policijai, 80 – patruliams, 142 – kriminalinei policijai ir kitiems padaliniams.
Nustebino reikalavimai
Į teismą dėl diskriminacinių konkurso sąlygų kreipėsi bendrovė „Sostena“, prekiaujanti „Volvo“, „Renault“, „Land Rover“ ir kitų markių automobiliais.
Ši bendrovė domėjosi policijos paskelbtu konkursu, tačiau dėl jo sąlygų negalėjo pateikti pasiūlymų. Verslininkų nuomone, policijos reikalavimai atrodė lyg specialiai sukurti „Škoda“ markės automobiliams.
Reikalavimuose nurodyta, kad pageidaujamų automobilių visų ratų stabdžiai turi būti diskiniai su stabdžių antiblokavimo sistema (ABS), juose turi būti elektromechaninis nuo greičio priklausantis vairo stiprintuvas.
Norėjo važinėti greitai
Išlaidas degalams taupanti policija nurodė, kad vidutinės degalų sąnaudos būtų ne didesnės kaip 4,5 litro 100 kilometrų, o maksimalus greitis – ne mažesnis nei 190 kilometrų per valandą.
„Ar tikrai kriminalinei policijai ir komisariatams skirtiems automobiliams būtinas toks greitis?“ – stebėjosi skundą teismui pateikę „Sostenos“ atstovai.
Jie įsitikinę, kad šioms tarnyboms tiktų ir automobiliai, pasiekiantys 180 ar 185 kilometrų per valandą greitį.
Policijos departamento atstovai teismui tikino, kad reikalavimai automobiliams nėra per griežti.
„Nors kriminalinei policijai skirti automobiliai nebus pažymėti specialiais ženklais, jie taip pat turi užtikrinti pagrindinių policijos funkcijų vykdymą“, – Policijos departamentas paaiškino būtinybę jais lėkti 190 kilometrų per valandą greičiu. Be to, teismui buvo priminta, kad policijos padaliniai dažnai keičiasi automobiliais.
Policijos departamentas apskaičiavo, kad vien šiems padaliniams skirti 142 automobiliai per trejus metus nuvažiuos 21 milijoną kilometrų.
Todėl pasirinkus mažiausiai degalų sunaudojančius automobilius būtų sutaupyta 21 tūkstantis litrų degalų.
Rinkosi iš trijų markių
Bendrovės „Sostena“ skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas (VAT) jokios diskriminacijos neįžvelgė, nes iš Policijos departamente vykusio posėdžio protokolo nustatė, jog jų keliamus techninius reikalavimus atitinka ne tik „Škoda Octavia“, bet ir automobiliai „Volkswagen Jetta“ bei „Citroen DS4“.
Tačiau šių dviejų automobilių policijai niekas nesiūlė. Su bendrovės „Swedbank lizingas“ bei bendrosios Lietuvos ir Čekijos įmonės ARX pasiūlytais „Škoda“ markės automobiliais konkuravo „Nissan Qashqai“, „Ford Focus Titanium“ ir „Ford Focus Trend“.
Patruliams pasiūlyti „Nissan“ atitiko techninius reikalavimus, tačiau buvo šiek tiek brangesni nei „Škoda“.
Įrodymai – iš skelbimų portalo
Konkursas, kurio laimėtojas buvo aiškus vien paskelbus sąlygas, sukėlė įtarimų Apeliaciniam teismui.
Bandydami paaiškinti, kodėl stabdžiams ir vairo stiprintuvui keliami tokie konkretūs reikalavimai, Policijos departamento atstovai teismui pateikė straipsnių iš įvairių interneto svetainių, Vilniaus Gedimino technikos universiteto studento referatą ir šios aukštosios mokyklos raštą apie automobilių stabdžius.
Kaip įrodymą, kad jų keliamus reikalavimus atitinka ne tik „Škoda“, bet ir kitų markių automobiliai, policijos atstovai pasitelkė interneto portale autoplius.lt spausdinamus skelbimus.
Tokie įrodymai Apeliaciniam teismui pasirodė per menki: „Perkančiosios organizacijos pateikti duomenys apie diskinių stabdžių ir elektromechaninio vairo stiprintuvo pranašumus iš esmės yra paremti ne kompetentingų specialistų ar ekspertų išvadomis, o straipsniais iš interneto svetainių, kuriuos parašiusių asmenų kompetencija teismui nėra žinoma.“
Laimėtojas buvo aiškus
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad reikalavimai dėl stabdžių ar vairo stiprintuvo būtų aktualūs tuo atveju, jei šiuos automobilius policija norėtų pirkti.
Tačiau konkursas vyko ne dėl jų pirkimo, o dėl nuomos trejų metų laikotarpiui su garantine priežiūra. Jei per šį laikotarpį nuomojami automobiliai sugestų, policija neturėtų patirti jokių papildomų išlaidų.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad Policijos departamentas nustatė per aukštus specifinius reikalavimus, jų tinkamai nepagrindė ir tuo nepagrįstai apribojo sąžiningą tiekėjų konkurenciją.
„Nors teoriškai pasiūlymus galėjo pateikti ne vienas tiekėjas, akivaizdu, kad pirkimą iš esmės galėjo laimėti vienintelis, siūlęs „Škoda“ markės automobilius“, – nusprendė Apeliacinis teismas.
Sumokės už teismo procesą
Teismas apskaičiavo, kad trejiems metams sudarytų nuomos sutarčių vertė – kiek daugiau nei 4 milijonai eurų, ir Policijos departamentui skyrė 0,25 proc. sutarčių vertės dydžio baudą.
Dėl to paties konkurso į teismą kreipėsi ir „Ford“ markės automobilius policijai siūliusi ir neigiamo atsakymo sulaukusi bendrovė „Inchcape Motors“.
Kai šios bendrovėms skundas pasiekė Aukščiausiąjį teismą, Apeliacinis teismas jau buvo išnagrinėjęs bendrovės „Sostena“ skundą.
Keisti jo sprendimo Aukščiausiasis tesimas nematė pagrindo, todėl abiem bendrovėms Policijos departamentas turės atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Policijai tai kainuos dar 7,5 tūkstančio eurų.
