Vagių nugvelbtą ir ant geležinkelio bėgių paliktą automobilį jo savininkas su bičiuliais bandė karštligiškai patraukti, kad būtų išvengta susidūrimo su traukiniu.
Tačiau už tai užsidirbo baudžiamąją bylą – į įvykio vietą prisistatę policijos pareigūnai nustatė, kad nuvažiuoti nuo bėgių bandęs vyriškis buvo neblaivus.
Taip per vieną dieną jis tapo ir nukentėjusiuoju dėl mašinos vagystės, ir įtariamuoju, nes vairavo automobilį, kai kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.
Į šią nepavydėtiną situaciją pateko šilutiškis Aleksas Gusevas.
Praėjusiais metais jis nuosavu automobiliu BMW X5 atvyko pas Šilutės rajone, Vilkyčių kaime, gyvenantį draugą.
Vyriškis savo visureigį paliko draugo namo kieme, o pats nuėjo švęsti su bičiuliu.
Po kurio laiko A.Gusevas išėjo į lauką parūkyti, bet automobilio neberado – tik išvydo tolstančius jo žibintus.
Vagys didžiuliu greičiu lėkė geležinkelio pervažos link, tačiau į ją nepataikė, užvažiavo ant bėgių ir įstrigo. Dar bandė išsikapanoti, tačiau pamatę, kad nepavyks, paspruko.
Į pagalbą – ir žmona
Sunerimęs automobilio savininkas su draugu nubėgo prie maždaug už 300 metrų įstrigusio BMW ir iškart bandė jį patraukti.
A.Gusevas sėdo prie vairo, o jo bičiulis bandė išstumti automobilį. Tačiau visureigis nepajudėjo iš vietos.
Vyrai sulakstė į namus, pažadino miegančią šeimininko žmoną, kuri paėmė virvę ir automobiliu „Volkswagen Passat“ atvažiavo prie visureigio.
„Žinojau, kad šiais bėgiais dažnai pravažiuoja traukiniai, taip pat ir iš Kaliningrado srities.
Tad avarija galėjo ne tik pareikalauti žmonių aukų, bet ir sukelti tarptautinį skandalą – juk rusams vienas juokas po to lietuvius apkaltinti terorizmu“, – pasakojo A.Gusevas.
Tačiau netgi virve surišus abi mašinas BMW patraukti nepavyko. Maža to, moters vairuojamas „Volkswagen Passat“ žvyrkelyje išrausė duobę ir pats įklimpo.
Svarbiausia – blaivumas
Visą šią sceną pro langą stebėjo greta gyventis vyriškis.
Supratęs, kad visureigio nepavyks ištraukti, jis paskambino pagalbos telefonu 112.
Maždaug po 15 minučių atvyko policijos ekipažas.
Pareigūnai, pamatę, jog prie įstrigusio BMW vairo sėdi A.Gusevas, iškart pareikalavo, kad jis pasitikrintų blaivumą.
Alkotesteris parodė, kad vairuotojo kraujyje – 1,56 promilės alkoholio.
Tai šiek tiek viršija 1,5 promilės ribą, kurią perkopus vairuotojui numatyta baudžiamoji atsakomybė.
Vyriškis bergždžiai aiškino, jog jo automobilis buvo pavogtas, o jis net nevažiavo, tik bandė mašiną patraukti, kad neįvyktų dar didesnė nelaimė.
„Kai išsiblaivysi, galėsi parašyti pareiškimą dėl vagystės. O dabar atsakysi, kad vairavai girtas“, – rėžė policininkai.
Pareigūnai patikrino ir „Volkswagen Passat“ visureigį bandžiusios nutempti moters blaivumą. Ji buvo visiškai blaivi.
Labiau apsvaigęs buvo jos sutuoktinis, tačiau jis tvirtino prie vairo nesėdęs, tik stūmęs visureigį ir prie jo pririšęs virvę.
Ir nukentėjęs, ir įtariamasis
Patikrinus blaivumą ir surašius protokolą vienas policininkų sėdo prie BMW vairo, o kiti šio įvykio dalyviai bendromis jėgomis šiaip ne taip ištempė visureigį.
Kitą dieną A.Gusevas atvyko į policiją ir parašė pareiškimą dėl automobilio vagystės.
Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o vyriškis pripažintas nukentėjusiuoju.
Dar vienas ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl vairavimo išgėrus, kuriame A.Gusevas tapo įtariamuoju.
Tyrėjai apklausė visus bandymo patraukti visureigį dalyvius, pagalbos telefonu pareigūnus iškvietusį kaimyną ir bylą perdavė teismui.
Neteko ir automobilio
Kovo mėnesį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė paskelbė nuosprendį.
A.Gusevas buvo pripažintas kaltu – jam skirta 2500 eurų bauda, pusantrų metų atimta teisė vairuoti ir konfiskuotas BMW X5.
„Kaltinamasis su savimi turėjo mobilųjį telefoną, todėl galėjo apie gresiantį pavojų paskambinti bendruoju pagalbos telefonu ir išsikviesti atitinkamas tarnybas, tačiau to nepadarė“, – teigiama nuosprendyje.
Vyras šį nuosprendį apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Jis prašė jį visiškai išteisinti.
Jis citavo Baudžiamąjį kodeksą, pagal kurį asmuo neatsako už veiką, kurią padarė, kai siekia pašalinti gresiantį pavojų.
Tačiau šie argumentai neseniai bylą išnagrinėjusio apeliacinės instancijos teismo teisėjų neįtikino.
Kolegijai užkliuvo tai, kad po pirmojo nesėkmingo bandymo patraukti automobilį A.Gusevas neskambino specialiosioms tarnyboms, o į pagalbą pasikvietė draugo žmoną.
Teisėjų neįtikino ir vyriškio aiškinimai, kad tuo metu jis buvo streso būsenos, o apie galimybę paskambinti nepagalvojo, nes norėjo kuo greičiau patraukti įstrigusią mašiną.
„Vien pavojaus kilimo nepakanka, kad būtų eliminuota atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką.
Būtinas reikalingumas yra teisėtas tik tuo atveju, kai kilęs pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis.
Skundo teiginiai, jog A.Gusevas žinojo, kad šiuo geležinkelio ruožu vyksta traukiniai į Rusiją ir dėl įtemptos geopolitinės situacijos automobilį kliudžius traukiniui gali kilti tarptautinis skandalas, nagrinėjamos bylos kontekste nesudaro prielaidų spręsti apie būtino reikalingumo sąlygų egzistavimą“, – teigiama apygardos teismo sprendime.
