Atsuktą mašinos ridą įrodžiusi alytiškė iš žinomos kompanijos sulaukė negailestingo smūgio

„Suprantu, kad įveikti juos bus nelengva, tačiau net neketinu pasiduoti – mano charakteris ne toks“, – ryžtingai pareiškė moteris. 

2010 metų C klasės „Mercedes–Benz“ universalą, kurį išnuomojo klientei su galimybe išsipirkti, „Mogo LT“ įvertino 8 tūkst. eurų suma.

„Neplanavau pirkti tokio brangaus automobilio, tačiau žmogiškosios silpnybės paėmė viršų. Be to, „Mogo LT“ darbuotojai patikino, kad jis tikrai labai geras“, – pasakojo alytiškė. 

Šiuo metu mašina stovi policijos saugojimo aikštelėje. 

Alytaus apylinkės prokuroro nurodymu ji turi būti grąžinta pardavėjams, tačiau moteris dar gali šį sprendimą apskųsti. 

„Man keista, kodėl policija ir prokuratūra sprendžia civilinius ginčus. Nuo kada šios institucijos dirba antstolių ir administracinio teismo darbą?“ – stebėjosi Jekaterina D.

Ji pasakojo, kad problemos prasidėjo nuo avarijos, į kurią ji pateko su šiuo „Mercedes–Benz“. 

„Mogo LT“ nusprendė pasisavinti draudimo išmoką, nors sutartyje buvo numatyta, kad kompanija tai gali padaryti tik tuo atveju, jei klientė būtų nesumokėjusi įmokų.

„Aš buvau sumokėjusi į priekį, tačiau jie vis tiek pasiėmė pinigus. Taip pat raštiškai pareikalavo, kad per 30 dienų ji pristatytų jau suremontuotą automobilį“, – pasakojo alytiškė.

Kasko sutartį su draudimo kompanija buvo pasirašiusi pati Jekaterina D. Anot jos, automobilį pardavusi įmonė to nereikalavo. 

Išmoka po eismo įvykio turėjo atitekti jai, tačiau dėl šių pinigų alytiškei dar teko pakovoti. Moteriai teko rašyti ne vieną skundą, tačiau galiausiai draudimo išmoką „Mogo LT“ jai grąžino.

Avarija paskatino Jekateriną D. labiau pasidomėti automobilio technine būkle. Savąjį „Mercedes–Benz“ ji nusprendė patikrinti Kaune esančiame gamintojo atstovų „Silberauto“ servise. 

„Ten ir gavome pažymą, pagal kurią tapo aišku – automobilio rida buvo suklastota“, – kalbėjo moteris. 

„Silberauto“ antspaudu ir parašu patvirtintoje pažymoje ties paskutiniu 2018–aisiais darytu techniniu aptarnavimu įrašyta 331 tūkst. kilometrų rida. 

Tais pačiais metais jau techninių apžiūrų centro išduotoje ataskaitoje įrašyta rida – 183 tūkst. kilometrų. 

Tą patį liudija ir Jekaterinos D. daryta prietaisų skydelio nuotrauka. Taigi skirtumas – beveik 150 tūkst. kilometrų.  

Moteris automobilį pardavusiai kompanijai pasiūlė susitarti taikiai – prašė, kad dėl atsuktos ridos būtų sumažinta kaina. 

„Siunčiau dvi taikos sutartis su tokiu prašymu, tačiau jie bandė man aiškinti, kad teikia tik lizingo paslaugas, o automobilių esą neparduoda. 

Paaiškinau, kokiu būdu įsigijau mašiną, tai tuomet jie pradėjo mėtytis – neturėjo ką man atsakyti“, – pasakojo Jekaterina D.

„Mogo LT“ nesutiko sumažinti automobilio kainos ir nesileido į kalbas apie galimybę susitarti taikiai.

Nesutikdama dėl „Mercedes–Benz“ kainos moteris atsisakė mokėti įmokas. 

Po eilinio laiško, kuriame prašė, kad būtų sumažinta kaina, ir siūlė sumokėti visą likusią sumą moters laukė netikėtumas. 

„Gavau atsakymą, kad sutartis nutraukta ir kad su manimi niekas nebendraus“, – pasakojo alytiškė.

Konfliktas vystėsi itin sparčiai – susirašinėti su „Mogo LT“ moteris pradėjo birželį, o rugpjūtį jau neteko automobilio. 

Jekaterina D. sakė, kad dėl šio automobilio ne kartą lankėsi policijoje, dalyvavo apklausose. Prašė, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau, anot jos, niekas į tai nereagavo. 

„Jaučiasi, kad pareigūnai taip pat nėra tikri dėl to, ką patys sako. Susidaro toks įspūdis, kad jie palaiko tą kompaniją“, – nusivylimo neslėpė moteris. 

Jos teigimu, visai kitaip policija sureagavo, kai pareiškimą parašė kompanijos atstovai. Greitai atvyko pareigūnai ir automobilį iš moters paėmė.

Alytiškė pasakojo, kad kai pirko automobilį, sutartis buvo surašyta ant „Mogo LT“ logotipais papuošto blanko. 

Jį su įvardinta kaina, kaip svarbiausią įrodymą, moteris buvo nusiuntusi netgi į Generalinę prokuratūrą. 

„Jis buvo persiųstas Mažeikių policijai, tačiau čia ta kaina kažkokiu būdu dingo“, – stebėjosi Jekaterina D. 

„Mogo LT“ priskaičiavo automobilio paieškų išlaidas – tokiu būdu įmokų moteris taip pat neatgavo.  

„Jie kreipėsi į Registrų centrą, buvo atvažiavę pas mano senelius. Skambino žmonėms, kurie su sutartimi niekaip nėra susiję“, – stebėjosi ji.

Moteris taip pat paminėjo ir kitą atvejį – iš tos pačios kompanijos jos draugė įsigijo techniškai netvarkingą „Land Rover“ visureigį. 

Tame automobilyje neveikė oro kondicionerius, variklio temperatūros daviklis ir nebuvo garsinio signalo.  

„Manau, kad tik viešumas gali užkirsti kelią „Mogo LT“ savivalei“, – reziumavo Jekaterina D. 

„Mogo LT“ atstovai pažymėjo, kad, nepriklausomai nuo pasirinkto automobilio įsigijimo būdo,  ieško klientams palankiausių sprendimų. 

Jų teigimu, tai galioja tiek sudarant paslaugų teikimo sutartis, tiek jiems susiduriant su sunkumais vykdant įsipareigojimus. 

„Pastaruoju atveju svarbiausias dalykas yra paties kliento bendradarbiavimas ir noras rasti išeitį iš susiklosčiusios situacijos, ko labiausiai ir pritrūko konkrečiu minimu atveju“, – dėstė kompanijos atstovai.

„Mogo LT“ apgailestavo, kad klientė piktybiškai nevykdė savo įsipareigojimų pagal pasirašytą automobilio nuomos sutartį, ir tikino, kad moteris vengė bet kokio kontakto su įmonės darbuotojais, bandžiusiais išspręsti situaciją taikiai.

„Ji teikė daug melagingos informacijos ir ilgą laiką negrąžino teisėtu pagrindu įmonei priklausančio ir klientei išnuomoto automobilio“, – dėstoma oficialiame kompanijos atsakyme. 

Įmonės atstovai pažymėjo, kad į teisėsaugą pagalbos kreipiasi tik išskirtiniais atvejais. 

Plačiau komentuoti šią situaciją jie atsisakė motyvuodami tuo, kad šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas pagal „Mogo LT“ pateiktą pareiškimą Jekaterinai D.