„Jei vyksite atostogauti iš Kauno oro uosto, nepalikite mašinos mokamoje „Unipark“ stovėjimo aikštelėje. Ji ne tik nėra saugoma, bet net ir kameros neįrengtos, išskyrus įvažiavimą ir išvažiavimą“, – liūdna patirtimi pasidalijo vilnietė Ignė V.
Minėtoje aikštelėje šeimos visureigį suniokojo vagys – išėmė priekinius žibintus, išdaužė vairuotojo durų stiklą, išplėšė multimedijos įrangą, elektroninį prietaisų skydelį bei stoge įrengtą pagalbinių sistemų valdymo mazgą.
Nusikaltėlių darbas atrodo gerai apgalvotas – jie išplėšė vertingiausias beveik naujo „Audi Q7“ detales. Vagims atlikus juodą darbą salono priekyje neliko sveikų detalių. To, ko nesugebėjo paimti, sulaužė.
Po šios vagystės Ignė V. sulaukė karčių žinių, kad tai ne pirmas atvejis, kai oro uosto aikštelėje išplėšiamas automobilis.
„Jei turite gerą automobilį, verčiau į oro uostą važiuokite taksi ar pasinaudokite kokių nors pavežėtojų paslaugomis.
Kitu atveju atostogos gali labai pabrangti ir gerokai apkarsti“, – nelinksmai konstatavo moteris.
Sulaukė netikėto skambučio
Moteris pasakojo, kad visa tai įvyko dar rugpjūčio mėnesį, tačiau nenorėjo garsiai skelbti, kol bandė rasti sutarimą su draudimo kompanija.
Jos atstovai dėl brangaus remonto buvo linkę „Audi Q7“ nurašyti. Moteris sakė, kad išsaugoti visureigį pavyko tik gavus nuolaidą iš gamintojo atstovų ir atsisakius kai kurių darbų – pavyzdžiui, nebus perdažomos vienos automobilio durelės.
Ignės V. vertinimu, plėšikų padaryta žala siekia 40 tūkst. eurų, bet atsisakius kai kurių detalių keitimo ir kėbulo dažymo tą sumą pavyko sumažinti iki 35 tūkst.
Draudimo kompanijos vertinimu, tai jau neviršija automobilio rinkos vertės, todėl jį galima remontuoti.
Moteris pasakojo, kad visa šeima atostogauti išvyko rugpjūčio 18 dieną.
Į Kauną atvyko iš Vilniaus, todėl reikėjo kažkur priglausti automobilį.
Kaip jau buvo daręs ne kartą, jos vyras internetu rezervavo vietą „Unipark“ stovėjimo aikštelėje prie oro uosto – ten ir paliko savo „Audi“.
„Trečiadienį sulaukėme skambučio, kad buvo apvogtas mūsų automobilis. Taip pat atsiuntė nuotraukas, kuriose buvo užfiksuota, kaip viskas atrodo“, – kalbėjo Ignė V.
Tikėjosi saugumo
Pašnekovė pažymėjo, kad tai nebuvo pirmas kartas, kai jų šeima naudojosi šios kompanijos paslaugomis. Anot jos, vykdami atostogauti dažnai taip darydavo.
„Buvome įsitikinę, kad ta aikštelė iš tiesų saugoma. Vis dėlto, kaip paaiškėjo, sutartyje įrašyta, kad jie neprisiima atsakomybės nei už automobilį, nei už jame paliktą turtą“, – nuostabos neslėpė vilnietė.
Ignė V. pastebėjo, kad „Unipark“ tinklalapyje skelbiama reklama apie atostogas be rūpesčių, jai kaip ir daugeliui vartotojų, asocijuojasi su saugumu.
Anot jos, nors taisyklėse įrašyta, kad kompanija tuo nesirūpina ir nėra atsakinga už klientų turtą, daugelis jų to nežino.
„Sunku patikėti, kad moki tik už stovėjimo vietą. Kokia tada prasmė? Geriau palikti automobilį prie bet kurio namo Karmėlavoje – saugumo atžvilgiu tai bus visiškai tas pat“, – konstatavo moteris.
Dėl apiplėšimo kilo ir papildomų problemų.
Prieš išvežant visureigį draudikams, kad jie įvertintų žalą, reikėjo iškviesti policiją, tačiau pareigūnai iš pradžių nesutiko atvykti į įvykio vietą, nes nebuvo savininko, kuris galėtų pasirašyti protokolą – šeima buvo tik pradėjusi savo atostogas.
„Teko nemažai pavargti, kol išprašėme policijos, kad atvyktų be mūsų. Galėčiau pasakyti, kad „Unipark“ atstovai šiuo atveju pagelbėjo – priėmė pareigūnus ir parodė jiems automobilį“, – sakė Ignė V.
Iš stovėjimo aikštelės operatoriaus šeima nemokamai gavo automobilį, kad po atostogų paskridę į Kauną turėtų kuo nuvažiuoti į Vilnių.
Už nusikaltimus neatsako
„Unipark“ automobilių stovėjimo paslaugas teikiančios bendrovės „Stova“ direktorius Marius Blagnys apgailestavo, kad jo kompanijos aikštelėje įvyko vagystė.
„Užfiksavome padarytą nusikaltimą, apie tai informavome klientą ir atsakingas institucijas. Kol žmonės buvo užsienyje, jiems nuolat buvo teikiama visa informacija.
Taip pat savo lėšomis pasirūpinome kliento grįžimu iš oro uosto į namus“, – kalbėjo pašnekovas.
M.Blagnys atkreipė dėmesį, kad informaciją apie automobilių parkavimo paslaugas galima rasti internete, taip pat pačiose stovėjimo aikštelėse.
„Deja, nusikaltimai vyksta nepriklausomai nuo to, ar tai yra mokama, ar nemokama stovėjimo vieta, ar tiesiog gatvė.
Oro uosto parkavimo vietoje įvykdytas nusikaltimas nesiskiria nuo bet kurioje kitoje vietoje piktavalių įvykdyto nusikaltimo.
Mūsų stovėjimo aikštelėse taip atsitinka išties itin retai“, – komentavo bendrovės vadovas.
Patarė nepalikti daiktų
Jis patikino, kad įvykus nusikaltimui kompanija visada bendradarbiauja su klientu ir atsakingomis institucijomis.
„Ši mūsų nuostata nesikeis ir ateityje, todėl atsitikus nelaimei ir toliau pagal galimybes sieksime padėti klientui“, – sakė M.Blagnys.
Vairuotojams pašnekovas rekomendavo nepalikti automobilyje vertingų daiktų, kurie galėtų atkreipti vagių ir piktavalių dėmesį.
Siūlo rinktis stebimas aikšteles
Lietuvos oro uostų (LTOU) komunikacijos skyriaus vadovas Marius Zelenius apgailestavo, kad keleiviams teko patirti nemalonumų.
Jis atkreipė dėmesį, kad šalies oro uostuose ir jų prieigose veikia dviejų tipų automobilių parkavimo aikštelės.
Vienas jų yra privačioje žemėje įrengtos aikštelės, kurias valdo bendrovės. Kitas – tai LTOU priklausančios aikštelės esančios oro uostų teritorijose.
„Unipark“ aikštelė Kaune, kurioje įvyko incidentas, yra privačioje žemėje už Kauno oro uosto teritorijos ribų.
Dėl šios aikštelės su minėta įmone sutarties neturime, todėl negalime turėti įtakos jų veiklai ar paslaugų kokybei“, – komentavo jis.
M. Zelenius į oro uostą savo transportu atvykstantiems žmonėms siūlė rinktis ne tokias nuošalias, arčiau keleivių terminalų esančias aikšteles.
Anot LTOU atstovo, jose įrengtos stebėjimo sistemos ir geresnis apšvietimas.
