V. Šleikus mano, kad trenkusis į stirną ir nuvažiavus nuo kelio turėjo išsiskleisti saugos oro pagalvės. Šiuo atveju neišsiskleidė nė viena. Maža to, kilo ir tam tikrų problemų su draudimo kompanija. Apie tai LRT RADIJO laidai „10–12“ plačiau papasakojo pats V. Šleikus.
Negauna jokios informacijos
Paklausus apie tai, ką V. Šleikus žino apie vykdomą tyrimą, vyras teigė, kad jis negali apie tai kalbėti, nes šį dalyką galėtų pakomentuoti tyrėjai ir prokurorai. Jis taip pat prisipažino, kad apie vykdomą tyrimą su juo niekas nebendrauja, todėl ir informacijos jis neturi.
Bet V. Šleikus sako, kad kartu padedant draugams mėgina aiškintis automobilio istoriją. Jam taip pat kyla abejonių dėl kito turimo automobilio, kurį taip pat pirko „Auresos“ salone.
„Gali paaiškėti, kad kitas turimas automobilis turėjo eismo įvykį, bet apie tai nuo manęs buvo nuslėpta“, – teigia V. Šleikus.
Pašnekovas sako, kad buvo nuvykęs į Švedijoje esančią centrinę „Toyota“ atstovybę, tačiau ten jis jokios informacijos negavo. Bet vyras nepasiduoda ir tam tikros informacijos apie avarijoje sudaužytą savo „Toyota CH-R“ jis turi.
„Duomenų bazės Švedijoje ir Anglijoje rodo, kad mano automobilis pagamintas šių metų gegužės mėnesį, bet mokamoje duomenų bazėje „autodna.lt“ pateikiama informacija, kad jis pagamintas 2017-ųjų metų lapkričio mėnesį, o „Toyota Europe“ duomenų bazė rodo, kad automobilis pagamintas 2016-aisiais“, – informacijos neatitikimus įvardija V. Šleikus.
Vyro manymu, pagal identifikacinį numerį turėtų būti galima nustatyti detalių komplektą, kuris turėtų priklausyti konkrečiam automobiliui.
Kupiškietis, kuris šiuo metu gyvena Švedijoje, pasakoja, kad rašė laišką tiesiogiai gamintojui į Japoniją, taip pat į gamyklą Turkijoje. Deja, iš Turkijos atsakymas nebuvo gautas, o japonai sureagavo greitai, tačiau atsakė, kad kreipimasis bus persiųstas į „Toyota Baltic“ atstovybę Taline.
Draudimas pakeitė taisykles
Po nelaime pasibaigusio eismo įvykio V. Šleikui teko bendrauti ir su draudimo įmone. Iš pradžių viskas ėjosi ne itin sklandžiai, bet galiausiai viskas išsisprendė.
„Nežinau, kodėl, bet iš pradžių man buvo išmokėtas tik vienas trečdalis sumos, kuri man priklausė pagal draudimo sutartį. Visą KASKO draudimo komplektą aš gavau „Auresoje“, nusipirkęs automobilį.
Nedrįsčiau nieko teikti apie draudimo įmonę, nes, kaip suprantu, viskas vyko per tarpininkus, kurių aš nežinau dar ir šiandien, bet galiausiai buvo priimtas sprendimas mano naudai, nežinau, kokiais būdais pakeitė kažkokias taisykles ir kitą dieną išmokėjo visą sumą, kuri man priklausė pagal sutartį“, – LRT RADIJO laidai „10–12“ pasakojo V. Šleikus.
Visgi vyras teigia, kad iki šiol nesupranta, kaip ir kodėl buvo pakeistos draudimo sutarties sąlygos. Pagal pirminę formą, draudimo suma turėjo būti išskaidyta proporcingai pagal keleivių skaičių.
Tai yra, jei automobiliu būtų važiavę penki žmonės ir vienas būtų žuvęs, draudimo įmonė būtų išmokėjusi 4 tūkst. eurų. Šiuo atveju, važiavo trys žmonės, todėl maksimali 20 tūkst. suma buvo išskirta į tris dalis, bet po to, kai V. Šleikus kreipėsi į žiniasklaidą, jam buvo išmokėta visa 20 tūskt. eurų sumą.
Galiausiai, vyras išreiškė viltį, kad tyrimas vyks sąžiningai ir tiesa paaiškės. Taip pat priduria, kad visos jo pastangos nukreiptos į pagrindinį tikslą – išsiaiškinti, kodėl eismo įvykio metu neišsiskleidė jo naujutėlio „Toyota CH-R“ automobilio saugos oro pagalvės, kurios galėjo išsaugoti jo dukters gyvybę.
Visą pokalbį su V. Šleikumi galite išgirsti LRT RADIJO laidos „10–12“ garso įraše.
Parengė Vytenis Kudarauskas
