Po laikyto egzamino studentui atsipalaiduoti nebuvo kada – reikėjo kviesti policiją ir spręsti, ką daryti su „Audi“.
Vilniaus Gedimino technikos universitete pramogų industriją studijuojantis jaunuolis apie 16 val. atvažiavęs laikyti egzamino automobilį paliko Amatų g. 6 esančioje stovėjimo aikštelėje.
Grįžęs prie mašinos 18 val. 30 min. ją rado tokią, kokią įamžino nuotraukose.
„Ateinu ir matau, kad ant stogo nuvirtęs medis. Vėliau atvažiavę savivaldybės įmonės „Grinda“ jį supjaustė ir išmėtė į šonus, tačiau daugiau man niekuo padėti negalėjo“, – prisiminė „Audi“ savininkas.
Nestipriai buvo apgadinti ir šalia jo stovėję „Volvo XC70“ bei „Ford Mondeo“ automobiliai. Tačiau visas virtusio medžio svoris teko vaikino „Audi A6“.
Laukia dar išlaidų
E. Dzingelevičius sakė, kad šioje situacijoje konkretaus kaltininko nebuvo – papuvęs medis nulūžo savaime.
Policijos pareigūnai jam patarė kreiptis į savivaldybę – kito būdo gauti kompensaciją už patirtą žalą tiesiog nėra.
„Audi A6“ automobilis nebuvo apdraudas kasko, todėl iš draudimo kompanijos išmokos jis negalėjo gauti.
Vaikinas jau kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, tačiau pildydamas prašymą pritrūko reikiamų dokumentų. Tokiais atvejais būtina atlikti ekspertizę, kurios įvertinamas žalos dydis.
E. Dzingelevičius pastebėjo, kad eksperto paslaugos jam kainuos. Visgi šioje situacijoje vaikinas neturi kitos išeities.
Jis sakė, kad stogas buvo gerokai sulankstytas, o iš galinio stiklo liko tik šukės. Pareigūnams leidus, mašina incidento vietą paliko savo eiga.
Jaunuolis dar neapsisprendė, ar remontuos automobilį. Iš pradžių sulauks ekspertizės išvadų, o tuomet galvos, ką daryti su „Audi“.
Dėl atsakomybės spręs teismas
Vilniaus miesto savivaldybės miesto tvarkymo ir aplinkos apsaugos skyriaus vedėjas Gintautas Runovičius paaiškino, kad savivaldybė vairuotojui patirtą žalą gali atlyginti tik teismo tvarka.
Anot jo, visų pirma reikia išsiaiškinti kieno sklype įvyko incidentas, kur augo medis, koks buvo vėjas, ar tai ne audros padariniai ir kitas aplinkybes.
„Negalime atlyginti žalos be teismo nustatytos sumos ir kitų civilinės atsakomybės sąlygų.
Vaikinas turėtų kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybę ir pateikti prašymą dėl žalos atlyginimo, jame nurodydamas patirtos žalos sumą“, – komentavo pašnekovas.
G. Runovičiaus teigimu, savininkas gali tikėtis žalos atlyginimo tik tuomet, jei teismas nuspręs, kad tai yra savivaldybės atsakomybė.
„Taip bus jei paaiškės, kad nėra kito sklypo valdytojo, nebuvo stiprios audros ir žalos dydis yra įrodytas“, – reziumavo pašnekovas.
Tiesa, už ekspertizę bei teismo išlaidas vaikinui gali tekti susimokėti dar daugiau, nei automobilis vertas.
