Vaizdo įrašas, kaip jo automobilį aikštelėje spardo šalia netvarkingai pastatyto BMW vairuotojas, rudenį buvo sulaukęs labai didelio vairuotojų susidomėjimo.
Daugelis vylėsi, kad agresyvus vyras sulauks atpildo.
Kaunietis po įvykio iš tiesų kreipėsi į policiją, bet negalėjo patikėti, kad jo automobilį stovėjimo aikštelėje apspardęs ir grasinimais besisvaidęs kitas vairuotojas išvengė bet kokios atsakomybės.
Tam galėjo pasitarnauti ir keista aplinkybė.
Žadėjo susidoroti
Viskas prasidėjo nuo to, kad Kauno Šilainių mikrorajono Kuršių gatvėje esančioje aikštelėje rugsėjo 29 dieną maždaug 15 val. 35 min. Mindaugas (tikrieji vardas ir pavardė redakcijai žinomi) pastatė savo „Audi A4“ universalą šalia netvarkingai palikto 5 serijos BMW.
Pastarojo vairuotojas grįžęs prie automobilio ir pamatęs, kad bus nepatogu įlipti į vidų, tiesiog pasiuto – jis kojomis pradėjo spardyti tvarkingai šalia pastatytą mašiną.
Mindaugas tuo metu buvo greta stovėjimo aikštelės esančiame pastate, todėl atsidaręs langą paklausė, kuo šis nepatenkintas.
Vietoje pasisveikinimo, ar klausimo kieno tai automobilis, vyras sulaukė kalėjimo žargoną primenančio reikalavimo: „Patrauk mašiną žąsine!“
Po akimirkos išgirdo ir grasinimą – vyras žadėjo susirasti jį namuose ir susidoroti.
Vyravo necenzūriniai žodžiai
Visa tai matė ir du Mindaugo kolegos, vienas ir nufilmavo visą įvykį.
Į tyrėjo nutarimą įtraukti jų parodymai atskleidė nemalonias detales. Abiejų vyrų atpasakojimuose kartojasi panašūs necenzūriniai atsakovo žodžiai.
Vienas iš bendradarbių pasakojo, kad būdamas kabinete išgirdo vyriškio šauksmą ir priėjo prie lango pažiūrėti, kas vyksta. Jis matė, kaip vyriškis vaikščiojo aplink savo BMW ir bandė į jį įlipti.
Liudininkas taip pat pastebėjo, kaip minėtas vyras priėjo prie bendradarbio Mindaugo automobilio ir su koja kelis kartus spyrė į buferį.
Anot jo, pats kolega į kiemą nėjo, nes BMW vairuotojas buvo nusiteikęs agresyviai.
Bendradarbio teigimu, BMW vairuotojas plūdosi necenzūriniais žodžiais sakydamas: „Gaidy, p****e, nusileisk čia, patrauk savo automobilį, aš tave, k***a pasigausiu, susirasiu“.
Kartojo, kad tikrai susiras
Antrasis konfliktą matęs kolega duodamas parodymus taip paminėjo tai, kad Mindaugas įspėjo BMW vairuotoją apie tai, jog stovėjimo aikštelę stebi filmavimo kameros.
Anot jo, bendradarbis taip pat siūlė kviesti policiją.
Į tai agresyviai nusiteikęs vyriškis atsakė grasinimais: „Pasigausiu tave, eik patrauk mašiną, tau šakės, gausi į galvą tikrai“.
Mindaugą jis taip pat vadino asilu ir gaidžiu bei itin dažnai naudojo necenzūrinius žodžius „b**t“, „n****i“.
Bendradarbis taip pat paliudijo, kad išvažiuodamas BMW vairuotojas dar tris kartus patvirtino, kad tikrai pasigaus Mindaugą mieste ir duos į galvą.
Spardė, kad atkreiptų dėmesį
Automobilį spardžiusio vyriškio parodymai, užfiksuoti tyrėjo, stebina itin nenatūralia, teisiškai korektiška kalba. Juos skaitant susidaro įspūdis, kad vyras galėjo būti primokintas, ką ir kaip sakyti, kad išsisuktų nuo chuliganiško poelgio.
E. G. duodamas parodymus pripažino, kad automobilį pastatė šiek įstrižai, nes taip neva stovėjo šalia buvusios transporto priemonės. Grįžęs prie mašinos jis pastebėjo dešinėje pastatytą „Audi“.
BMW savininkas tikino, kad per keleivio pusę įlipti jam nepavyko dėl kojos traumos, todėl nusprendė kviesti „Audi“ vairuotoją.
Priėjęs prie automobilio jis aiškino kelis kartus nestipriai spyręs į automobilio padangą, bet signalizacija nesuveikė. Tuomet dar keletą kartų spyrė į priekinį buferį, kol pagaliau išgirdo garsinį signalą.
E. G. aiškino, kad spirdamas į buferį visiškai nenaudojo jėgos. Suveikus signalizacijai jis pasakojo pamatęs prie lango stovintį vyrą, kuris pirštu parodė į vaizdo stebėjimo kameras.
Negrasino ir rasti nemėgino
Jis taip pat aiškino, kad ieškovas jam patarė išmokti statyti automobilį. O tuomet prasidėjo žodinis konfliktas.
BMW savininkas pripažino, kad vartojo necenzūrinius žodžius, nes esą buvo labai susinervinęs.
Tačiau jis neigė, kad grasino „Audi“ savininkui. Taip pat patikino nesiėmęs jokių veiksmų tam, kad jį susirastų.
E. G. taip pat įsitikinęs, kad Mindaugas savo automobilį pastatė su tikslu jį pamokyti, kaip reikia parkuotis.
BMW vairuotojo liudijimą pakartojo ir kartu su juo buvusi žmona. Ji taip pat pridūrė, kad „Audi“ vairuotojo poelgis buvo provokacija.
Parodymus laikė beverčiais
Tuo tarpu Mindaugo bendradarbių parodymų, anot vyriausiojo tyrėjo Remigijaus Janušausko, nebuvo galima priimti, kaip fakto, nes su pareiškėju jie susiję darbiniais santykiais.
Apskritai, tyrimo išvadose buvo menkinama kiekvieno „Audi" savininko pateikto įrodymo vertė.
Savo išvadoje jis taip pat rašė, kad ieškovo pateiktoje filmuotoje medžiagoje necenzūriniai žodžiai negirdimi.
Tyrėjas taip pat įvardino, kad apžiūrėjus automobilį nebuvo pastebėti jokie akivaizdūs apgadinimai.
Anot jo, pareiškėjas šiuo atveju nepateikė jokių padarytą žalą liudijančių dokumentų ir rėmėsi tik prielaidomis, kad buvo sulaužytas buferio laikiklis.
R. Janušauskas nutarime taip pat rašo, kad pareiškėjo „Audi“ buvo pastatytas ne pagal esamą situaciją, t. y. paisydamas ženklinimo linijų jis neva kliudė gretimai pastatytoms transporto priemonėms.
Šioje situacijoje nebuvo įvertintas dar vienas Mindaugo pateiktas vaizdo įrašas iš stebėjimo kamerų, kuriame galima puikiai matyti, kaip BMW į stovėjimo vietą įvažiuoja kreivai, nors nebuvo kliūčių, kurios būtų sutrukdę automobilį pastatyti tvarkingai.
„Pats pastatė savo automobilį pažeisdamas taisykles, tačiau apspardė maniškį.
Galima fiksuoti viešosios tvarkos pažeidimą ir smulkų chuliganizmą, tačiau vyriausiasis tyrėjas nieko blogo tame neįžvelgė“, – stebėjosi kaunietis.
Tyrimas sukėlė abejonių
Policijai jis pateikė visą filmuotą medžiagą ir nuotraukas, todėl labai nustebo, kai po poros dienų į tą pačią stovėjimo aikštelę atvyko pareigūnės, kurios iš naujo nufotografavo konflikto vietą.
„Aš jų paklausiau, kam to reikia, jei turi mano duotą medžiagą. Paaiškino, kad tai daro tyrėjo prašymu“, – sakė kaunietis.
Tačiau vyriausiasis tyrėjas R. Janušauskas nusprendė nepradėti administracinės bylos.
Viena iš įvardintų administracinės bylos nutraukimo priežasčių buvo dokumentų, kurie įrodytų patirtą žalą, trūkumas.
Visgi vaikinas pažymėjo, kad priimant pašymą nebuvo įvardintas reikalavimas per kokį nors laiką atlikti pažeidimų ekspertizę.
Pavėlavai – pats kaltas
Nepatenkintas tyrėjo veiksmais Mindaugas nusprendė apskųsti sprendimą nutraukti bylą. Tačiau su teismų praktika iki tol nesusidūręs vaikinas pasijuto apgautas.
Pasirodo, prašymą reikėjo teikti ne administraciniam, o apylinkės teismui. Kai galiausiai tai padarė, jam buvo paaiškinta, kad pavėlavo, todėl skundo teikimo terminas nebus pratęstas.
„Raštinėje viską priėmė, sakė, kad viskas gerai, bet vėliau atėjo pranešimas, kad reikia kreiptis į apylinkės teismą. Apskundimo terminas jau buvo pasibaigęs“, – nusivylęs prisiminė kaunietis.
Jis parašė prašymą pratęsti bylos nutraukimo apskundimo terminą, tačiau teismas to padaryti nesutiko.
Mindaugui buvo paaiškinta, kad jei pats nesiorientavo teisinėje sistemoje, reikėjo samdyti advokatą.
Neįžvelgė nieko blogo
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė Justina Kazragytė portalui lrytas.lt sakė, kad gavus gyventojo pareiškimą dėl galimo viešosios tvarkos pažeidimo ir turto sugadinimo, pareigūnai iškart ėmėsi veiksmų.
„Įvertinę administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu surinktus įrodymus jie nustatė, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių ir priėmė nutarimą ją nutraukti“, – komentavo pašnekovė.
J. Kazragytė taip pat paaiškino, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Apie šį terminą kaunietis nieko nežinojo.
Įtaria, kad buvo pažįstami
Mindaugas per pažįstamus kauniečius sužinojo, kad jo bylą nagrinėjęs tyrėjas asmeniniais ryšiais galimai susijęs su BMW vairuotoju.
Šiems įtarimams pritarė ir bylos dokumentus peržiūrėjęs pažįstamas teisininkas.
„Jis pasakė, kad visa byla surašyta „į vienus vartus“, todėl galima įtarti, kad arba jie yra pažįstami, arba turi bendrų draugų.
Anot jo, pats tyrėjas pats sau prieštaravo, t. y. darė prielaidas, kurios nesutampa su faktais“, – kalbėjo jis.
Kaunietis jau nesitiki, kad byla dar bus atgaivinta. Apspardytą priekinį „Audi A4“ buferį jis ketina tvarkyti savo lėšomis.
