Prie tokios išvados priėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovas Marius Draudvila. Šią situaciją komentavo ir Susisiekimo ministerijos, ir Policijos departamento specialistai, tačiau, komisaro manymu, jie tik išdėstė savo požiūrį.
Nesijaučia kaltas
Konfliktas Tauragėje, Dariaus ir Girėno gatvėje, kilo pernai spalio 7 dieną. Čia gyvenančiam Virginijui Šimkūnui administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad savo automobilį paliko stovėti kelio ženklo „Sustoti ir stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje.
„Aš automobilį pastačiau ne šalikelėje, o įvažiavime į savo gyvenamojo namo kiemą, kuris įrengtas trylikos metrų pločio žaliojoje vejoje, todėl manau, kad mane nubaudė neteisėtai, – sako V.Šimkūnas. – Vienuolika metų čia gyvenu, bet šitaip nutiko pirmą kartą“.
Nenorėdamas susilaukti daugiau nemalonumų jis nedelsdamas sumokėjo 50 litų baudą ir tuomet ėmė ieškoti teisybės.
„Nuėjau pas kelių policijos viršininką ir sakau, kad čia stovėti galima. Jis tvirtina, kad negalima. Ir pridūrė: jei pareigūnai dar kartą pastebės mano automobilį ten pat, vėl nubaus“, – apmaudą liejo tauragiškis.
Pasiūlė kreiptis į teismą
Tuomet jis kreipėsi paaiškinimo į Susisiekimo ministeriją ir sulaukė Kelių transporto ir civilinės aviacijos politikos departamento direktoriaus Gražvydo Jakubausko atsakymo. Ar įvažiavimas į kiemą patenka į ženklo „Sustoti draudžiama“ zoną, nepaaiškėjo.
Rašte pažymima, kad Susisiekimo ministerijai nesuteikta teisė aiškinti įstatymus ir kitus teisės aktus.
„Mūsų nuomone, Jūsų pateiktoje schemoje pavaizduotas automobilis stovi išsukęs iš kelio, kuriame įrengtas kelio ženklas „Sustoti draudžiama“, į kitą kelią (įvažiavimą), todėl minėto kelio ženklo reikalavimai šiam automobiliui neturėtų būti taikomi“, – teigiama iš Susisiekimo ministerijos gautame rašte.
Šį dokumentą V.Šimkūnas pateikė Tauragės apskrities Kelių policijos skyriaus viršininkui Kęstučiui Lukošiui, tačiau tai pareigūno nuomonės, kad tame įvažiavime sustoti ir stovėti draudžiama, nepakeitė.
„Mes manome, kad ten negalima stovėti. Administracinės teisės pažeidimus nagrinėja policija ir teismai. Tame ministerijos rašte tik išsakyta nuomonė, neturinti juridinės galios. Gal atsakymą rašę asmenys neturėjo visos informacijos. Manome, kad KET pažeidimas užfiksuotas teisingai. Jei vairuotojas yra kitokios nuomonės, turi kreiptis į teismą“, – aiškino K.Lukošius.
Policija problemos neįžvelgė
Po publikacijos lrytas.lt portale į šią problemą atkreipė dėmesį ir Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos.
Departamento tinklalapyje buvo paskelbta, kad valstybės institucijų atstovai, atsakingi už saugų eismą, skirtingai vertina aprašytą situaciją.
„Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 1 priede nustatyta, kad draudžiamieji ženklai ką nors draudžia arba tuos draudimus panaikina.
Skelbiama, kad kelio ženklas Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ draudžia transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas, išskyrus sustojimą maršrutiniam transportui skirtose stotelėse.
Policijos manymu, įvažiavimas į šalia kelio esančią teritoriją yra laikytinas atskiru keliu, todėl kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ reikalavimai vairuotojams neturėtų galioti, nes jis galioja tik tame kelyje, kuriame yra įrengtas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta, kad pareigūnas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.
Tačiau tenka pripažinti, kad pareigūnai, surašydami administracinių teisės pažeidimų protokolus ir skirdami administracines nuobaudas, galbūt ne visada įvertina visas vairuotojų daromų Kelių eismo taisyklių pažeidimų aplinkybes, ir galimai pamiršta apie Policijos veiklos įstatyme įtvirtintus policijos veiklos principus – pagarbos žmogaus teisėms ir humanizmo.
Toks teisėtas, bet atskirais atvejais galbūt neteisingas įstatymo taikymas, sukelia visuomenės ar atskirų jos narių nepasitenkinimą ar pasipiktinimą“, – pripažino Policijos departamentas.
Patys nežino, kaip suprasti ženklą
V.Šimkūnas, nenorėdamas dar kartą būti nubaustas, nuėjo pas Tauragės apskrities Kelių policijos skyriaus viršininko pavaduotoją Artūrą Petkų, bet tiesaus ir konkretaus atsakymo ir vėl neišgirdo.
„Mes jį vieną kartą nebaudėme už tą dalyką. Pažeidinėti Kelių eismo taisykles draudžiama“, – „Lietuvos rytui“ aiškino A.Petkus pastebėjęs, kad departamento paaiškinimas yra išsakyta nuomonė.
V.Šimkūnas jaučiasi nei pagautas, nei paleistas. Bet toje vietoje statyti automobilį net trumpam baiminasi. Jei čia stabteli koks svečias, jis tuojau lekia į lauką ir prašo automobilį nuvairuoti į kitą vietą. Bet kodėl taip turi elgtis – nesupranta: juk Kelių eismo taisyklių nepažeidžia.
Panašių problemų gali kilti ir V.Šimkūno kaimynams. Kad taip neatsitiktų, policijos komisariato vadovai pasiūlė tą ženklą visai nukelti. Bet tauragiškiai nesutinka: jie ne vienerius metus kovojo, kad toks ženklas atsirastų. Mat kitoje gatvės pusėje yra didelis prekybos centras, ir anksčiau pirkėjai savo automobilius statydavo prie V.Šimkūno ir kitų namų.
„Kiek žinau, V.Šimkūnas daugiau nebuvo baustas. Nors jo mašina kelis kartus stovėjo toje pačioje vietoje, tai yra užfiksuota ir fotografijose.
Pirmą kartą jis nesiginčijo, iškart sumokėjo baudą. O turėjo teisę nesutikti su tokiu nurodymu ir jį apskųsti. Tuomet byla būtų nagrinėjama teisme. Šios situacijos aiškinimas turi daug niuansų. Teismas būtų atsakęs į visus klausimus ir nebekiltų abejonių.
Ir dabar būtų teisingiausia kreiptis į teismą. Mes į Policijos departamento rekomendacijos atsižvelgiame ir nebaudžiame, bet ženklas liko, matyt ateityje bus skundų ir iš vienos, ir iš kitos pusės. Yra toks geras posakis – kiek teisininkų, tiek nuomonių.
Teismas sudeda visus taškus ant „i“ ir nebelieka traktuočių. Aš už tai, kad būtų paskelbtas galutinis neskundžiamas sprendimas ir situacija taptų visiems aiški“- kalbėjo M.Draudvila.
