Šį Panevėžio apylinkės teismo sprendimą patvirtino ir skundą išnagrinėjęs aukštesnės instancijos Panevėžio apygardos teismas.
Konstatuota, kad šuns šeimininkas Algis Paškevičius pagrįstai nubaustas už savo augintinio nepriežiūrą. Gyvūnas bėgiojo palaidas, sukėlė avariją, per kurią buvo apdaužytas lengvasis automobilis. Mašinos savininkas nurodė patyręs per 500 eurų nuostolį.
Šią bylą teismas išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka, nerengdamas posėdžio.
Bylos duomenimis, viskas nutiko prieš pusmetį Panevėžio rajone, Užunevėžio kaime prie pat Raguvos.
Ankstų rytą šuo bėgiojo palaidas, nes, kaip nurodė savininkas, jis iššoko pro atidarytą važiuojančio automobilio langą. Netikėtai į gatvę išbėgusį šunį partrenkė kito vyro vairuojamas lengvasis automobilis.
Po ratais patekęs gyvūnas neišgyveno. Buvo apdaužytas automobilio priekis – nukrito numeris, įskilo bamperis, sulūžo apatinės grotelės.
225 eurų bauda policijos nubaustas šuns savininkas tokį sprendimą apskundė Panevėžio apylinkės teismui. Skundą išnagrinėjęs teismas baudą sumažino iki minimalios 150 eurų sumos ir nukentėjėliui iš A.Paškevičiaus priteisė 1 tūkst. eurų bylinėjimosi bei remonto išlaidų.
Su tokiu sprendimu A.Paškevičius nesutiko ir siekė, kad jam paskirta bauda būtų panaikinta, o administracinė byla nutraukta.
A.Paškevičius bandė užginčyti, kad byloje nustatyti automobilio apgadinimai atsirado eismo įvykio metu. Taip pat skunde jis neigė savo kaltę ir tikino, kad negalėjo numatyti savo augintinio poelgio – jog tas iššoks pro atidarytą mašinos langą.
Tačiau A.Paškevičiaus argumentai neįtikino Panevėžio apygardos teismo ir jo skundas buvo atmestas. Iš jo nukentėjėliui buvo priteista 200 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad, būdamas rūpestingas gyvūno šeimininkas, jis turėjo numatyti, jog palaido šuns vežimas automobilyje šalia pradaryto lango gali būti pavojingas.
