Vaizdas sukėlė nerimą
Istorija prasidėjo dar 2022 m. gruodžio 21 d., kai į VšĮ „Gyvūnų gerovės iniciatyvos“ (GGI) kreipėsi net keli asmenys, dėl netinkamomis sąlygomis laikomų gyvūnų Adomiškių kaime, esančiame Marijampolės seniūnijoje (Marijampolės savivaldybė).
Žmonės, važiuodami pro šalį, pamatė seną sodybą, kurios teritorija labai netvarkinga ir šalia lakstė palaidi penkis šunys. Priėjus arčiau kiemo, kuris buvo neaptvertas, žmonės pamatė vieną šunį pririštą prie vieno metro ilgio grandinės, pastogė – apgriuvusi būda, gyvūnas neturėjo nei maisto, nei vandens. Keli aplink lakstantys šunys atrodė visai jauni, o oro sąlygos prastos – snigo ir šalo.
Gyvūnų gerove susirūpinę piliečiai pranešė pastebėję, kad šalia laikomi ir kiti gyvūnai: galimai žąsys, karveliai, kurie buvo uždaryti narvuose, kuriuose labai mažai vietos, narvai buvo sustatyti vienas ant kito keliais aukštais, netvarkingi.
Kiek tolėliau žmonės išvydo ponius, kurie taip pat neturėjo nei maisto, nei vandens, nei pastogės.
GGI, atsižvelgdama į pateiktą informaciją, kreipėsi į Valstybinės maisto veterinarijos tarnybą (VMVT), su prašymu pradėti administracinio nusižengimo teiseną.
Pažeidimų – daug, bet bauda – maža
VMVT Marijampolės departamento direktorius Gediminas Gvazdaitis patvirtino, kad buvo gautas pranešimas, pagal kurį po 4 dienų atliktas patikrinimas ir rasta pažeidimų.
„Atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad gyvūnai augintiniai buvo neženklinti ir nevakcinuoti nuo pasiutligės. Taip pat buvo rasta arklių, kurie nebuvo paženklinti mikroschemomis. Būtent už šiuos pažeidimus buvo taikytos administracinės atsakomybės. Patikrinimo metu buvo nurodyta, kad savininkas privalo pašalinti trūkumus ir apie tai informuoti VMVT Marijampolės departamentą. Buvo duotas trijų savaičių terminas, per kurį asmuo turėjo tai padaryti. Tačiau iš gyvūnų savininko nebuvo sulaukta jokių žinių, todėl taikant administracinę nuobaudą ir vykdant svarstymą buvo pritaikytas ir administracinių nusižengimų kodekso 505 str. 1 d., pagal kurį buvo skirta bauda, – sakė G.Gvazdaitis.
Nors patikrinimo metu buvo nustatyta daug pažeidimų, subendrinus buvo skirta 80 eurų bauda, tačiau anksčiau už tokius pažeidimus nebaustam K.Petraškai galutinai buvo skirta tik pusė minimalios baudos – 40 eurų.
„Artimiausiu metu bus pakartotinis patikrinimas, kurio metu bus vertinama, ar pašalinti inspektoriaus nustatyti trūkumai, jei jie nebus pašalinti – vėl bus taikoma atsakomybė ir sankcijos jau didės. O jei bus pašalinti – tai rezultatas pasiektas, vadinasi žmogus suprato, susitvarkė ir liks tik pasidžiaugti dėl to“, – tvirtino VMVT Marijampolės direktorius.
Vis tik patikrinimo metu nustatytos problemos Marijampolės tarybos nario ūkyje buvo ne tokios jau paprastos.
„Buvo nustatyta, kad patalpos, kuriose laikomi gyvūnai yra pakankamai apleistos ir būtinas remontas, nes kilo pavojus gyvūnams. Ir pačiam žmogui, kuris juos prižiūri. Asmuo buvo įsipareigojęs tai sutvarkyti. Ar tai bus padaryta – matysime pakartotinio patikrinimo metu“, – situaciją komentavo G.Gvazdaitis.
Taip pat VMVT Marijampolės departamento vadovas akcentavo tai, kad K.Petraška patikrinimo metu sutiko atiduoti tris iš keturių pas jį rastų pririštų suaugusių šunų į gyvūnų prieglaudą.
„Savo noru jis atidavė tris gyvūnus iš karto, patikrinimo metu. Trys šunys buvo perduoti VšĮ „Mindraja“ gyvūnų globos namams. Sakė, kad jam jų nereikia“, – konstatavo G.Gvazdaitis.
Žinia apie baudą nustebino
Susisiekus su K.Petraška, Marijampolės politikas patvirtino, kad patikrinimai jo sodyboje tikrai buvo, tačiau tikino nežinantis, kad jam buvo skirta bauda.
„Raštiškai aš nieko negavau, mano paštas mieste. Gal mieste pašte ir yra kas atsiųsta, reiks pasitikrinti“, – portalui lrytas.lt sakė apie baudą paklaustas K.Petraška.
Po poros dienų tarybos narys prisipažino radęs jam siųstą baudą, kuri, pasak Marijampolės politiko, buvo išsiųsta senu adresu, kurį jis turėjo prieš penkerius metus.
Pasiteitavus, už ką jam galėjo būti skirta bauda, K.Petraška negalėjo tiksliai pasakyti, tačiau atsiminė, kad du iš jo laikomų arklių nebuvo skiepyti, taip pat, galiausiai, ir kitus nusižengimus.
„Dviejuose arkliuose mikroschemų nerado, dokumentai tai buvo. Tai liepė perženklinti ir viską tvarkyti. Sumokėjau krūvą pinigų už tuos dokumentus dar. Dabar dokumentai išsiųsti į Vilnių, taip veterinaras nurodė“, – pasakojo Marijampolės politikas.
Vis tik K.Petraška nesikratė atsakomybės, jis pripažino dar patikrinimo metu sakęs, kad yra nusikaltęs ir laukė, kokią nuobaudą skirs inspektorius.
Tačiau, pasak K.Petraškos, jis nežinojo, kad apie atliktus veiksmus turėjo kažką informuoti.
„Man niekas nepasakė. Aš neturėjau daug laiko ir nekreipiau dėmesio“, – prisipažino K.Petraška.
Politiko ir VMVT inspektoriaus pateikti sodyboje buvusių šunų skaičiai nesutapo: trys nepageidaujami šunys iškelaivo į gyvūnų prieglaudą, tačiau, pasak VMVT, politiko namuose liko vienas šuo, o pasak politiko – du.
„Šuniukai buvo priklydę. Buvau skambinęs šungaudžiams, bet jie nepasiėmė ir aš juos auginau. Vienas nuosavas šuo buvo nevakcinuotas, už tai irgi surašė, – pasakojo tarybos narys. – Dabar liko du šuniukai, tris atidaviau, vieną pasilikau iš tų atėjūnų“.
Anksčiau sodyboje buvo daugiau gyvūnų, danielių avių, ožį ir kitų, pokalbio pabaigoje pasakojo Marijampolės tarybos narys. Pasak K. Petraškos, dar buvęs Marijampolės meras Vidmantas Brazys buvo sugalvojęs steigti mini zoologijos sodą ir nuo to laiko jo sodyboje buvo likę įvairių gyvūnų.
