Beglobių gyvūnų asociacijai „Telšių Uodegėlė“ sausio 2 dieną buvo pranešta, jog soduose vaikšto į haskį panašus sužeistas šuo „su kruvinu užpakaliu“. Gyvūnų gelbėtojams nuvykus į vietą vaizdas šokiravo: surastas gyvūnas buvo kritinės būklės, ant kojų pastovėjo tik su aplinkinių žmonių pagalba.
Tuo pačiu metu, jiems pavyko sužinoti, kur galimai šuo gyvena. Nuvykus nurodytu adresu savininkas teigė, kad gyvūnas jau tris mėnesius yra gydomas „purškaliuku“, turėjo bėdų su virškinimu bei yra dingęs nuo Naujųjų metų, kuomet pabėgo vedamas į mišką pasivaikščioti.
Sausio 3 dieną veterinarijos gydytojams neliko kitos išeities – gyvūną teko užmigdyti. Medicininiame išraše buvo teigiama, kad „šuo atvežtas nepastovintis ant kojų, vos įgalus pakelti galvą. Po uodega apie 15 cm dydžio iškritusi, nekrozuota tiesiosioji žarna, aplinkiniai audiniai, net galinių kojų dalis sutinusi ir matomi uždegimai. Nesant galimybių išgydyti tokią uždelstą problemą, priimtas sprendimas eutanazuoti“.
Dėl šio įvykio „Telšių Uodegėlė“ kreipėsi į policiją, jog būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl žiauraus elgesio su gyvūnais. Tačiau po kelių dienų paaiškėjo, jog tyrimą siūloma nutraukti, o vietoje jo svarstyti administracinį nusižengimą dėl „čipo“ nebuvimo ir palaido šuns laikymo.
Tai portalui lrytas.lt iš dalies patvirtino ir Telšių rajono policijos komisariato atstovas Artūras Šliavas. Pasak jo, administracinė teisena pradėta tik dėl to, jog gyvūnas nebuvo paženklintas. Tai asmeniui užtraukia baudą nuo trisdešimties iki vieno šimto dvidešimt eurų.
Į policijos pareigūnus kreipėsi ir šuns šeimininkai, jie parašė pareiškimą dėl šmeižto jų atžvilgiu.
„Telšių rajono policijos komisariate buvo gauti abiejų pusių skundai. „Telšių uodegėlė“ kreipėsi dėl šuns nepriežiūros, o šuns šeimininkai dėl šmeižto jų atžvilgiu. Dėl „Telšių uodegėlė“ skundo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Yra pradėta administracinė teisena pagal ANK 346 straipsnio, 1 dalį. O dėl šuns šeimininko skundo vis dar yra tikslinamos aplinkybės, renkama medžiaga, artimiausiu metu bus priimtas procesinis sprendimas“, – teigė A. Šliavas.
„Telšių Uodegėlė“ socialiniame tinkle „Facebook“ teigė, jog šį sprendimą skųs ir negalėjo patikėti tuo, kaip buvo nustatyta jog su šuniu nebuvo žiauriai elgiamasi.
„Tyrėja iš nuotraukų, rodytų savininkės, nusprendė, jog šuo buvo linksmas ir guvus dvi dienos prieš mirtį, taigi, veterinarės išrašas ir duoti parodymai yra niekiniai prieš gerbiamos tyrėjos žinias. Mes tikimės, jog tyrėja pateiks veterinarinį išsilavinimą. Taipogi, negalima teigti, kad savininkai šuns neprižiūrėjo, juk jie nusipirko „purškaliuką“. Veterinarinėse išvadose aiškiai parašyta: nekrozuota tiesioji žarna, o štai šeimininkė parodė fotografiją guvaus ir linksmo šuniuko, todėl tai yra netiesa ir šuniui tikriausiai per parą iškrito viskas ir sulavonėjo. Juk tyrėja geriau žino nei veterinaras“, – rašoma žinutėje.
Portalui lrytas.lt kreipusis į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą, paaiškėjo, jog jie nei užregistruoto pranešimo, nei informacijos iš policijos nėra gavę ir apie šį įvykį nieko nežino.
Policijos duomenimis, vien per 2022 m. buvo pradėtos 182 administracinių nusižengimų teisenos dėl gyvūnų gerovės pažeidimų. 69 atvejais priimti nutarimai ir skirtos administracinės nuobaudos. Pagal Baudžiamojo kodekso 310 str. (Žiaurus elgesys su gyvūnais) 2022 metais pradėti 36 ikiteisminiai tyrimai, o iš jų ištirta šiek tiek daugiau nei pusė – 21 atvejis.
Primename, kad 2022 m. gruodžio 22d. priimtos įstatymo pataisos, pagal kurias Lietuvoje už žiaurų elgesį su gyvūnais baustiems asmenims draudžiama laikyti gyvūnus.
Pagal priimtas pataisas, asmuo, baustas už administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekse, ir iš kurio buvo konfiskuoti visi gyvūnai, gyvūno laikytoju negalės būti 2 arba 4 metus, priklausomai nuo nusižengimo sudėtingumo. Asmeniui draudimas būti gyvūno laikytoju bus taikomas atžvilgiu tų gyvūnų rūšių, prieš kurią jis naudojo neteisėtus veiksmus.
Nuteisus asmenį pagal Baudžiamąjį kodeksą už nusikalstamos veikos padarymą (kai žiauriai elgiamasi su gyvūnu, jis kankinimas, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas), toks asmuo vykdant teismo sprendimą ir 10 metų įvykdžius teismo sprendimą negalės laikyti visų gyvūnų rūšių.
