Istorija prasidėjo liepos pradžioje Vilniaus rajone, Rastinėnuose. Portalo lrytas.lt redakcijai parašiusi Ventė Viteikaitė tvirtino, kad jos mamą, vedžiojančią senyvą ir nediduką šunelį Pupą, užpuolė pareigūnės vedžiojamas tarnybinis šuo Desperado.
Pasak V.Viteikatės, kartu su dar keliais šunimis vedžiotas Desperado, vedamas pro šalį, griebė Pupą, įsikando ir ėmė purtyti, draskyti.
„Pupą puolė visi keturi šunys, o jos tarnybinis šuo vokiečių aviganis Desperado mūsų šuniuką griebė už sprando ir ėmė purtyti bei draskyti. Pareigūnė nieko nedarė, tik kažką šūkavo, mano mama bandė išgriebti šuniuką iš šunų sūkurio, tačiau jis išsivadavo tik tuomet, kai jam pavyko išsinerti iš savo antkaklio“, – tvirtino V.Viteikatė.
Mamai parėjus namo ir apžiūrėjus šunį, mergina tvirtina radusi tris stambias kraujuojančias žaizdas.
„Kadangi nei aš, nei mama neturime automobilio, o tėtis tuo metu buvo išvykęs, mama nuėjo pas R.Dykinaitę ir paprašė, kad ji nuvežtų mus pas veterinarą. Veterinaras išoriškai pavalė žaizdas su peroksidu, įdėjo antibiotikų tablečių ir nurodė atvažiuoti vėl po kelių dienų. Už šią konsultaciją R.Dykinaitė sumokėjo 27 eurus“, – sakė V.Viteikatė.
Gerokai vėliau, jau vakare, Pupa aiškiai ėmė stipriai negaluoti, o kitą dieną šunelis tapo vangus: nieko neėdė ir nebevaikščiojo, todėl šeimininkai naktį jį skubiai nuvežė į visą parą dirbančią veterinarijos kliniką.
„Šuniukui buvo atlikta operacija – išvalytos žaizdos, pašalinta nekrotinė medžiaga, įsiūti drenai. Veterinarė buvo pesimistiška – sakė tiesiai šviesiai, kad jokių garantijų nėra, žaizdos gilios, viena žaizda – su 10 cm kišene, kai pats šuniukas vos 35 cm ilgio, oda nuplėšta nuo raumens, patys raumenys sutrinti, be to buvo prarastos beveik dvi paros laiko, nes pirmasis veterinaras kvalifikuotos pagalbos nesuteikė.
Šuniuko būklė iki šiol labai sunki, kiekvieną rytą vežiojame jį daugiau nei 50 km pas veterinarą, žaizdos kairiajame šone negyja ir greičiausiai reikės dar vienos operacijos“, – apie sudėtingą Pupos būklę pasakojo V.Viteikatė.
Pasak V.Viteikatės, nors pareigūnė savo kaltę pripažino, tačiau žalos atlyginti nenori ir prašymą apmokėti jos augintinių užpulto šunelio gydymą vadina bandymu pasipinigauti. Mergina su mama parašė pareiškimą policijai dėl incidento, tačiau jas pykdo, kaip tvirtina, pareigūnės melas.
„Ji meluoja, kad mūsų šuniuką pjovė ne jos tarnybinis vilkšunis Desperado, o kitas šuo: vienur sako, kad pjovė jos kalė vilkšunė Quelle, kitur – kad kolis Liukas. Taip pat iš pradžių melavo neva vedžiojusi tik tris, o ne keturis šunis, tačiau vėliau suvokusi, kad yra liudininkų, savo parodymus staigiai pakeitė“, – pareigūnės elgesiu skundėsi V.Viteikatė.
Net ir praėjus kelioms savaitėms, Pupos būklė negerėja ir išlieka nestabili, o sąskaitos už veterinaro paslaugas kaupiasi.
Portalui lrytas.lt susisiekus su R.Dykinaite ir paprašius pakomentuoti įvykį, pareigūnė sakė, kad nieko nekomentuos, nebent įsakytų jos vadovai, o viską, ką norėjo pasakyti, jau parašė savo socialinio tinklo „Facebook“ profilyje ir pasiūlė tai laikyti atsaku.
„Mano šunys visuomet išauklėti ir sutvarkyti, pašerti geriausiu pašaru. Jie mano gauja už kurią visiškai atsakau. Bet žvėrys yra žvėrys“, – rašė pareigūnė, tačiau netrukus tvirtina, kad jos šunys niekada nėra nieko puolę, net provokuojami.
„Liuko, ilgaplaukis kolis šiuo metu yra tame brendimo laikotarpyje, kai ieško „mergų“, jis pamatęs Pupą šoktelėjo jos link. Tačiau buvo pririštas vienu pavadžiu su Quelle, ji nuskriejo kartu.
Pavydi kalė čiuptelėjo Pupą ir pakratė. Desperado net nespėjo jos apžioti, kaip jau visi mano šunys buvo išguldyti ir pakratyti mano rankomis. Nužvelgiau Pupą ir iškart jokių plėštinių žaizdų buvo nematyti. Pasakiau šeimininkei, kad važiuosim į kliniką, vos tik ji atsidarys ir Pupa apsiramins“, – savo versiją viešai pateikė R.Dykinaitė.
Pasak pareigūnės, veterinarijos klinikoje Pupai buvo suteikta pagalba, ji už ją sumokėjo, tačiau po kelių valandų socialiniuose tinkluose pasipylė nepasitenkinimas.
„Prasideda snarglėjimasis, pagalbos prašymas... Šiukšlinimas... Fuj kaip negražu. Esmė ta, kad žmonės atsiveda į namus šunis net nepasidomėję apie šunų psichologiją. Jie juos sužmogina, jie ieško jiems draugų, nenormaliai šeria saldainiais, jie nesugeba atskirti savo naujiems šeimos nariams pavojingų situacijų. O mes ne visad galim išsisukti iš jų nesąmoningai sudarytų padėčių...
Man labai apmaudu dėl Pupos ir tikrai jaučiuosi kalta, bet dėl to aš savo šunų į kalėjimą nesodinsiu. Apmėtykit mane akmenimis“, – savo „Facebook“ profilyje rašė R.Dykinaitė.
Pasak Vilniaus rajono savivaldybės Gyvūnų laikymo ir auginimo taisykles, viešosiose vedimo vietose gyvūnai, atsižvelgiant į gyvūnų rūšies bei veislės ypatumus, vedami tik su pavadėliu, agresyvūs šunys – ir su antsnukiu.
Šunys ir kiti gyvūnai neturi kelti grėsmės (urgzti, pulti, loti ir pan.), nepakenkti praeiviams, aplinkiniams gyvūnams. Esant pašaliniams asmenims, kitiems gyvūnams, pavadėlis turi būti sutrumpinamas iki 1 m ir šunys vedami prie vedančiojo kojos. Šunys žmonių susibūrimo vietose (autobusų stovėjimo stotelėse, prie parduotuvių, turguje, lifte ir pan.) turi būti su antsnukiais.
Kadangi R.Dykinaitė nepanoro atsakyti į klausimus, sužinoti, ar pareigūnė žino taisykles ir kodėl jų nesilaikė – nepavyko. Taip pat pareigūnė nenorėjo vertinti ir kalbėti, iš kur galėjo atsirasti tokios gilios žaizdos ir sunkūs sužalojimai.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja tvirtina, kad Pupos šeimininkių pareiškimas policijai buvo gautas ir užregistruotas, pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 346 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, dėl kurio atsirado žalos asmens sveikatai ar turtui) ir gresia bauda nuo 150 iki 300 eurų.
J.Samorokovskajos teigimu, tarnybiniams šunims ne tarnybos metu taikomi tokie patys reikalavimai kaip ir kitiems augintiniams. Svarbiausia, kad vedžiojant šunis ir kitus gyvūnus, šie neturi kelti grėsmės (urgzti, pulti, loti ir pan.), nepakenktų praeiviams, aplinkiniams gyvūnams.
Pasak policijos atstovės, liepos 29 d. pareigūnė atvyko ir pateikė savo paaiškinimus dėl įvykio. Jai surašytas ANK protokolas pagal LR ANK 346 str. 4 d.
Siekiant išvengti šališkumo dėl sprendimo priėmimo protokolas buvo išsiųstas į Vilniaus r. sav. Administracinei komisijai, kuri ir priims sprendimą.
